Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-106/2023-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice ZŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. u vezi st.2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-57/2022 od 18. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave zaključene dana 01. travnja 2026., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ŠŠ, optuženice ZŠ i braniteljice Dalie Kanceljak, odvjetnice iz [adresa], dana 03. travnja 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženica ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i LŠ, rođene Š, rođena **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom školom, kozmetičarka, zaposlena u Plodinama Rijeka, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, suvlasnik stana na adresi prebivališta, razvedena, majka jednog mlt. djeteta, kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je

u razdoblju od 23. studenog 2021. do 24. studenog 2021. od 07,06 do 18,11 sati, uslijed nerazriješenih odnosa emotivne prirode, u više navrata putem mobitela bivšem izvanbračnom suprugu CŠ uputila riječi: „udaviti ću te kad te vidim, sram te može biti nemoj da ti cijeli Pehlin dođe, nećeš se dobro provesti, dao bog da te jebali u šupak svi za sve one godine što si mi radio, ne brini neću ti ostati dužna, ako ti nitko neće presuditi ja ću ti ne brini, treba te po bubrezima kao i ti mene pa da vidiš kako je to. Čuvaj se ! nikad ne znaš tko te vreba u mraku @!!@, Trsat je malen naći ću te ja a onda se pazi !!, dao bog da crko ti i taj tvoj auto i dao bog da ti se taj stan zapalio na Trsatu!“, a isto je ponašanje kod imenovanog, u situaciji i inače narušenih međusobnih odnosa, u očekivanju da bi prijetnje mogle biti i realizirane, izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st.2. KZ/11.

II.Na temelju čl. 139.st.3. KZ/11 optuženica ZŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženici ZŠ izriče

se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III.Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi odredbe čl.145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženica ZŠ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) dok se temeljem odredbe čl.148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOz-DO-57/2022 od 18. svibnja 2022. podiglo je optužnicu protiv 1.opt. ŽŠ zbog kaznenog djela iz čl.177.st.2. KZ/11 i protiv 2. opt. ZŠ zbog kaznenog djela iz čl. 177.st.2. i kaznenog djela iz čl. 139.st.2. i 3. KZ/11.

1.1.Vijeće za mladež Općinskog suda u Rijeci je dana 11. prosinca 2023. donijelo rješenje posl. broj Kv-1071/23, Kzd-87/2022 kojim je iz predmeta Kzd-87/22 razdvojen kazneni postupak u odnosu na ZŠ zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. u vezi st.2. KZ/11 te će se isti posebno dovršiti pod brojem Kzd-106/2023.

1.2.Na raspravi dana 01. travnja 2026. tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da se istoj izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženica je navela da je razumjela učinjene izmjene.

2.Pozvana da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženica ZŠ se izjasnila da se u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret smatra krivom. Nakon što je tužitelj promijenio prijedlog kaznene sankcije optuženica je prijedlog sankcije prihvatila.

3.Optuženica ZŠ u svojoj obrani koju je iznosila na početku postupka navela je da je kazneno djelo počinila na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Ona da je doista sve te riječi i uputila CŠ putem mobitela. Te prijeteće riječi da nije mislila realizirati. Zbog svega toga što je učinila da joj je žao i tako nešto više nikada da ne bi ponovila.

3.1.Na pitanja braniteljice optuženica je odgovorila da je u to vrijeme živjela na adresi na Pehlinu i bila u vezi s drugim muškarcem koji joj je branio kontakte sa djetetom i koji je manipulirao s njom. U to vrijeme da nije uzimala odgovarajuću terapiju. To da je utjecalo na nju da je bila impulzivna. Kako u to vrijeme nije primala lijekove da je impulzivno reagirala i jednostavno da je govorila ono što nije mislila. Oštećenik da ju je provocirao na razne načine primjerice da joj je govorio „oduzeti ću ti dijete idi tamo gdje ti je bolje, sada neka te jebu drugi itd“. Putem Vibera da joj je slao sliku tikvice.

3.2.Na pitanja tužitelja optuženica je odgovorila da je odnos između oštećenika i nje u prekidu, on nju i dalje ispituje gdje je i što je.

4.Nakon iznesene obrane optuženice u nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je CŠ (list 126-127 spisa) te je pročitan iskaz ispitane stalne sudske vještakinje dr. Klementine Ružić (list 94-95 spisa).

4.1.Uz suglasnost stranaka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: ispis SMS poruka (list 42-51 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 57 spisa), medicinska dokumentacija za CŠ od 23. listopada 2021. (list 86-87 spisa), fotografija (list 88, 96 spisa), medicinska dokumentacija ZŠ (list 11-26, 29-70 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Klementine Ružić (list 76-83 spisa).

5.Potom je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženicu (list 117-118 spisa) iz kojeg proizlazi da optuženica nije kazneno osuđivana.

6.Na kraju dokaznog postupka optuženica je pozvana da dopuni svoju obranu ako želi te je navela da ostaje kod svoje obrane koju je iznijela na početku dokaznog postupka, kazneno djelo da u cijelosti priznaje. Navela je da je 12 godina živjela u izvanbračnoj zajednici sa oštećenikom i od strane njega da je bila psihički zlostavljana, a pri kraju njihove zajednice i fizički što da se znalo dešavati pred djetetom.

7.Temeljem ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u radnjama optuženice ZŠ ostvarila sva bitna, kako objektivna tako i subjektivna obilježja terećenog joj kaznenog djela.

7.1.Dakle, da je optuženica ZŠ počinila predmetno kazneno djelo proizlazi iz njezinog očitovanja o krivnji gdje je navela da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret kao i iz njezine obrane u kojoj ona navodi da da je predmetno kazneno djelo počinila u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženice je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa iskazom ispitanog svjedoka, iskazom ispitane vještakinje te priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

7.2.Budući da je optuženica na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznala ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njezino priznanje je u suglasju sa iskazom ispitanog svjedoka CŠ, iskazom ispitane stalne sudske vještakinje dr. Klementine Ružić i priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ju se tereti i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st.2. KZ/11, odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženice ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog joj na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci presude.

7.3.Nadalje nedvojbeno je da je optuženica postupala s namjerom kao svjesnim i voljnim oblikom krivnje budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjesna svojeg postupanja odnosno svojeg djela te da njezino ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka ubrojivost optuženice u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje, a što je potvrđeno provedenim vještačenjem i iskazom ispitane stalne sudske vještakinje.

7.4.Na taj način dokazano je da je optuženica počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, a za koje djelo je i oglašena krivom.

8.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji optuženice sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8.1.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženicu i to činjenicu da je optuženica priznala počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je optuženica na raspravi iskazala žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i obećala je da se tako nešto više neće ponoviti, te njenu kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani optuženice sud nije našao.

8.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženice, pobude iz kojih je djelo počinila, ulogu optuženice u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženica je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Potom je sud optuženici izrekao uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod optuženice vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.

8.3.Izričući uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženica za vrijeme od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od jedne godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženice.

8.4.Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija uz uvjetnu osudu primjerena stupnju kaznene odgovornosti optuženice, vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženicu, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.5.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženici koja se očitovala krivom u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasila sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 01. travnja 2026. optuženica se sa sankcijom u cijelosti suglasila odnosno istu je prihvatila.

9.Kako je optuženica oglašena krivom, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo joj je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženice u iznosu od 150,00 € dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođena dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine obitelji.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 03. travnja 2026.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

- tužitelju

- optuženici

- braniteljici

- oštećeniku po pravomoćnosti