Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3131/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste ĐR i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom RH MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18572, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 16. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 01. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika ŠR i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 03. travnja 2026. javno je objavio i presudio je
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠR, sin Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 300,00 eura odlukom Druge policijske postaje Rijeka 211-07/25-2/31892 od 20.06.2025.,ostali podaci neutvrđeni,
kriv je
što je,
dana 16. srpnja 2025. godine oko 18.30 sati na adresi u mjestu Dražice, Podkilavačka BB u Zdravstvenoj ustanovi u Domu zdravlja Dražice narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na doktoricu OR govoreći joj: " Tko te je poslao ovdje, tko te je doveo, idi ća, dovest ću ti svog odvjetnika", a iz razloga što mu je liječnica odbila dati "kilni pojas" za kojeg je ŠR smatrao da mu je potreban,
dakle, na javnom mjestu svađom i vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura i nula centi),
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijska postaja Rijeka, podnijela je dana 19. kolovoza 2025. optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/18572, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 16. srpnja 2025. protiv okrivljenika ŠR, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnu raspravu zakazanu za dan 01. travnja 2026. nije pristupio, unatoč urednoj dostavi poziva, svoj izostanak nije ispričao. Obzirom je uredno zaprimio obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. Prekršajnog zakona kao i poziv za predmetno ročište sud je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika.
3. Na glavnoj raspravi ispitane su svjedokinje IR i HR te je proveden dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
1. Svjedokinja IR, uredno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazala je da je dana 15. srpnja 2025. oko 18,30 sati u Zdravstvenu ustanovu u Domu zdravlja Dražice došao ŠR, a onda da je tada bila mijenjala kolegicu ĐRJ s obzirom da je bilo ljeto i godišnji odmor. Gospodin ŠR da je inače njezin pacijent. Kako da je radila na zamjeni doktorice ZR u njezinoj ambulanti, pacijent ŠR da je došao zbog zdravstvenog razloga, a ona da ga je uputila kirurgu. Otišao da je na pregled kod kirurga, a nakon toga predao medicinskoj sestri doktorice ZR nalaz kirurga. Ne ulazeći u dijagnoze, da mora reći da prema pravilniku o ortopedskim pomagalima HZZO-a u predmetnom slučaju pacijent nije imao pravo na propisano ortopedsko pomagalo. Oni da rade prema smjernicama HZZO-a. Da mu kojem slučajem liječnik propiše pomagalo, da bi liječnik platio kaznu. On da je inzistirao da mu se pomagalo propiše, uz vrijeđanje. Napomenula je da je prvi put bio agresivan, da je povisio glas kada da mu je rekla da na to nema pravo. Inače, da ga je upoznala ga prvi put kada da je vikao na kolegicu Š kada nije mogla očitati nalaz sa USB stick-a. Drugi puta kada je vikao na liječnicu koja da je mijenjala doktoricu ZR, a ovaj predmetni slučaj da je bio treći kojem da je nazočila i kada je vikao na nju govoreći joj: "Ko te je poslao ovdje, ko te je doveo, idi ća." Sve te riječi da joj je izgovorio vikanjem, a prijetio da je i odvjetnikom.
2. U nastavku dokaznog postupka ispitana je i svjedokinja HR koja je propisno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazala da se sjeća da je 16. srpnja 2025 oko 16,30 sati bila na poslu, inače da je medicinska sestra i da je radila sa doktoricom OR. Ona da je inače mijenjala te ljetne dane godišnjeg odmore doktoricu DR. Prisutna da je bila i medicinska sestra doktorice DR. Sjećala se da je čula viku, svađu i galamu i doktorica OR da je baš bila prestrašena i uznemirena. ŠR da je dolazio par dana radi medicinskog pomagala, arogantno vikao po hodniku, ulazio u ordinaciju preko reda. U jednom trenutku da je vikao je i na njezinu kolegicu na što da mu je rekla da se ne može tako ponašati. Na poseban upit suda odgovorila je da se ne sjeća točno riječi koje da je izgovorio doktorici OR, ali da se sjeća da je navedene zgode cijelo vrijeme vikao i prijetio verbalno i bio neugodan. Nakon toga da je doktorica OR pozvala policiju.
3. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano: obavijest ser. broja [serijski broj], dio službene zabilješke koji se odnosi na neposredno opažanje ovlaštene službene osobe (treći odlomak), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9-10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IR (listovi spisa 11-12) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje HR (listovi spisa 13-14). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠR.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te iskaza ispitanih svjedokinja IR i HR, kao i provedenih dokaza čitanjem naprijed navedene dokumentacije, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pravno označen i činjenično pobliže opisan u izreci ove presude.
4. Iz iskaza ispitane svjedokinje IR utvrđeno je da je okrivljenik došao zbog zdravstvenog razlog u Zdravstvenu ustanovu Dom zdravlja Dražice te da ga je doktorica IR uputila kirurgu, a predmetni okrivljenik da je inzistirao da mu nakon pregleda kirurga ista doktorica propiše pomagalo i to uz vrijeđanje iste. Nadalje, iz iskaza svjedokinje IR utvrđeno je da je i ranije okrivljenik vikao i to na njezinu kolegicu koja nije mogla očitati nalaz sa USB stick-a ali i nju (inkriminiranog dana) govoreći joj: "Tko te je poslao ovdje, tko te je doveo, idi ća". Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik prijetio i odvjetnikom.
5. Iz iskaza ispitane svjedokinje HR koja je propisno upozorena na dužnost kazivanja istine utvrđeno je da je okrivljenik vikao, svađao se i galamio i da je doktorica OR bila prestrašena i uznemirena. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik dolazio par dana radi medicinskog pomagala, arogantno vikao po hodniku, ulazio u ordinaciju preko reda. Sve nadvedeno ukazuje na ponašanje okrivljenika kojim je isti sklon narušavati javni red i mir i inače ne samo inkriminiranog dana.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 300,00 eura odlukom Druge policijske postaje Rijeka 211-07/25-2/31892 od 20.06.2025.
7. Sud je iskaz svjedokinje IR ocijenio iskrenim, istinitim, životnim, logičnim, objektivnim i nadasve uvjerljivim, a također je isto ocjenjen i iskaz svjedokinje HR. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaze ispitanih svjedokinja.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što kod okrivljenika olakotnih okolnosti sud nije našao, dok mu je otegotnim cijenjena pravomoćna kažnjavanost zbog prekršaja iz članka 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira naprijed navedenom odlukom Druge policijske postaje Rijeka. Sud nije našao niti naročito olakotnih okolnosti temeljem kojih bi mogao ublažiti novčanu kaznu okrivljeniku.
6. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 03. travnja 2026. god.
Zapisničar
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
