Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
51280 Rab
Poslovni broj: Povrv- 101/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dundovo d.o.o., Trg Municipium Arba A.D.Xa.C.2, Rab, OIB: 08484457911,zastupan po punomoćniku odvjetniku Zoranu Vukiću iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv tuženika KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Andreji Crnečki, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključenja glavne i javne rasprave dana 24. veljače 2026., održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Draženke Horvat, odvjetnice iz Raba i punomoćnice tuženika, dana 03. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Koko Boras, Crikvenica, Ulica Kralja Zvonimira 29, Ovrv-4754/2024, od 23. 01.2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, u iznosu od 132,55 EUR zateznom kamatom koje teku:
• na iznos od 6,12 EUR od 18.07.2023.,
• na iznos od 10,65 EUR od 18.07.2023.,
• na iznos od 6,12 EUR od 17.08.2023.,
• na iznos od 10,65 EUR od 17.08.2023.,
• na iznos od 3,06 EUR od 16.09.2023.,
• na iznos od 10,65 EUR od 16.09.2023.
• na iznos od 10,65 EUR od 17.10.2023.,
• na iznos od 6,12 EUR od 16.11.2023.,
• na iznos od 10,65 EUR od 16.11.2023.,
• na iznos od 3,06 EUR od 16.12.2023.,
• na iznos od 10,65 EUR od 16.12.2023.,
• na iznos od 3,06 EUR od 16.01.2024.,
• na iznos od 10,65 EUR od 16.01.2024.,
• na iznos od 3,06 EUR od 21.02.2024.,
• na iznos od 10,65 EUR od 21.02.2024.,
• na iznos od 3,06 EUR od 21.03.2024.,
• na iznos od 10,65 EUR od 21.03.2024.,
• na iznos od 6,12 EUR od 20.04.2024.,
• na iznos od 10,65 EUR od 20.04.2024.,
• na iznos od 6,12 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 10,64 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 6,12 EUR od 18.06.2024.,
• na iznos od 10,64 EUR od 18.06.2024.,
pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 225,77 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 03. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv ovršenika (sada tuženika) dana 07. 11.2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te je javni bilježnik Koko Boras, Crikvenica, Ulica Kralja Zvonimira 29, donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-4754/2024, od 23. 01.2025.
2. Tuženik je izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi, pa je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe prigovor zastare za potraživanja starija od godine dana.
4. U očitovanju na prigovor tužitelj je istakao da predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 179,80 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama proizlazi iz priloženih računa za javnu uslugu odvoza otpada za objekt 028940, [adresa], pri čemu je jasno specificirano potraživanje prema cijeni javne usluge za količinu, kao i cijena obvezne minimalne javne usluge. Osim navedenih računa koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu, predmetno dugovanje vidljivo je i iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja oznaka: 384-2024.Vezano za način obračunavanja cijene, tužitelj ukazuje da kao davatelj usluge prikupljanja komunalnog otpada svoje usluge naplaćuje sukladno Cjeniku gospodarenja komunalnim otpadom koji se, temeljem dane Suglasnosti Grada Raba o prihvaćanju Cjenika gospodarenja komunalnim otpadom, od 21. ožujka 2019. godine, Klasa: 023-01/19-01/41, Ur.broj: 2169-01- 01-19-2, prema točki 3. istoga, počeo primjenjivati 01. svibnja 2019. godine. Primjena Cjenika regulirana je člankom 25. i 26. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (SN PGŽ br.2/2018, dalje: Odluka 18) koja prestaje važiti danom stupanja na snagu današnje Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] broj 2/2022 (dalje: Odluka 22).Sukladno navedenom, strukturu cijene javne usluge čini cijena obvezne minimalne javne usluge, cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena ugovorne kazne. Obvezna minimalna javna usluga je dio javne usluge koju je potrebno osigurati kako bi sustav sakupljanja komunalnoga otpada mogao ispuniti svoju svrhu poštujući pritom obvezu o osiguranju primjene načela „onečišćivač plaća”, ekonomski održivo poslovanje te redovitost i kvalitetu pružanja javne usluge. Dalje tužitelj ističe kako je sukladno čl. 5,st. 5, točka 1. Odluke 22, Korisnik javne usluge, u ovom slučaju tuženik, dužan koristiti uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina. Konkretno, tuženik je dužan koristiti usluge tužitelja, osim ako je prema čl. 5, st. 1 ugovorom dužnost prenio na drugoga. Što se tiče prigovora zastare, tužitelj navodi da isti nije osnovan budući da naknada za odvoz komunalnog otpada predstavlja tražbinu povremenih davanja koja dospijeva mjesečno i zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja (članak 226. Zakona o obveznim odnosima).
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, preslike računa za od lipnja 2023. do svibnja 2024., Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Raba (SN PGŽ 2/22), te drugu dokumentaciju priloženu spisu.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži isplatiti mu iznos od 179,80 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom a koja novčana tražbina se odnosi na komunalnu uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada i to u odnosu na objekt na adresi [adresa], koja dospijeva mjesečno u razdoblju od lipnja 2023. do svibnja 2024., a sve sukladno članku 70. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21,142/23; dalje ZGO) i Odluci o načinu o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa](SN PGŽ 2/22).
7. Sukladno članku 64. ZGO javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: javna usluga) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Prema stavku 4. istog članka izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba dužno je na svom području osigurati obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava.
8. Odredbom članka 70. stavak 1. istog Zakona je propisano da je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.
9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.
10. Između parničnih stranaka nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, odnosno da isti na području grada [adresa] pruža javnu uslugu odvoza komunalnog otpada, niti je sporno da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi [adresa], na koju se odnose utuženi računi, te da tuženik utuženo potraživanje – račune nije platio, pa nije sporna ni pasivna legitimacija tuženika. Nije sporna niti visina potraživanja tužitelja.
11. Vezano za visinu potraživanja valja istaći da usporedbom iznosa računa za odnosno razdoblje i Izvoda iz poslovnih knjiga slijedi da tužitelj u poslovnim knjigama za svaki pojedini mjesec posebno prikazivao terećenje za cijenu javne usluge za količinu a posebno za cijenu minimalne javne usluge, time da je u računima teretio tuženika i za kamate koje potraživanje nije prikazao u poslovnim knjigama pa su u tom dijelu iznosi u računima veći u odnosu na izvod iz poslovnih knjiga. U konkretnom slučaju tuženik se tereti za potraživanje iz poslovnih knjiga (bez uračunatih kamata).
12. Sporna je osnovanost istaknutog prigovora zastare tražbine tužitelja.
13. Odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbine za isporučenu električnu toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kada je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
14. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe i nespornu činjenicu da se predmetna novčana tražbina tužitelja odnosi na naplatu komunalne usluge skupljanja odvoza i komunalnog otpada za razdoblje od lipnja 2023. do svibnja 2024., a da je ovršni prijedlog podnesen dana 07. studenog 2024., slijedi da je za potraživanja za lipanj 2023. koje je dospjelo 17.07.2023., za srpanj 2023. koje je dospjelo 16.08.2023., za kolovoz 2023. koje je dospjelo 15.09.2023. nastupila zastara potraživanja, dok iduće potraživanja za rujan 2023. koje je dospjelo 16.10.2023. i preostala kasnija mjesečna potraživanja do svibnja 2024. s kasnijim rokovima dospijeća nisu zastarjela.
15. Stoga je na temelju naprijed navedenih odredbi i odredbe iz čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ove presude.
16. Zatezna kamata određena je primjenom odredbi iz čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.
17. Budući tužitelj nije uspio u razmjernom neznatnom dijelu zahtjeva zbog čega nisu nastali posebni troškovi o odlučeno je da tuženik tužitelju naknadi sve troškove postupka te se odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a, a primjenom Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, sukladno dostavljenom troškovniku. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja odvjetnika na ročištu održanom 24.02.2026. u iznosu od 50,00 EUR, po tbr. 9/1 Tarife, trošak sastava podnesaka od 24.02.2026.. 50,00 EUR po tbr.8/1 Tarife sve uvećano za pripadajući PDV a što ukupno iznosi 125,00 EUR. Sud je tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 EUR. Ukupno parnični trošak 138,27 EUR.
18. Sud je tužitelju priznao i ovršni trošak i to trošak sastava prijedloga za ovrhu 50,00 EUR po tbr. 11/1 uvećano za PDV – 62,50 EUR, te trošak javnobilježničkog postupka od 25,00 EUR što se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika 12,50 eura (10,00 EUR uvećano za PDV 25 % u iznosu od 2,50 eura) i na ostatak naknade javnog bilježnika od 12,50 EUR. Ukupno ovršni trošak 87,50 EUR.
19. Sveukupno je dakle tužitelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 225,77 EUR.
20. Na dosuđeni trošak, sud je tužitelju dosudio i zakonsku zateznu kamatu koja teče od presuđenja do isplate, sukladno čl. 151. st.3. ZPP-a.
U Rabu, 03. travnja 2026.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava.
