REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-168/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. i članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SP Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-1/350, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 8. siječnja 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 3. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. R i ime majke pok. N, rođen **.**.1964.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen " NĐ" , mjesečna primanja: 500,00 eura, imovno stanje: srednje, neoženjen bez djece, do sada prekršajno kažnjavan promet, državljanin RH

k r i v  j e

a) što je dana 8. 1. 2026. u 21,50 sati u mjestu Makarska, A. G. Matoša bb u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 0,59 g/kg.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

b) što je dana 8. 1. 2026. u 21,50 sati u mjestu Makarska, A. G. Matoša bb u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se vađenju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) temeljem članka 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

pa mu se temeljem čl. 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.290,00 eura (tisućudvjestodevedeset eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 8. 1. 2026. u 22,35 sati do 9. 1. 2026. u 10,35 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 1.210,36 eura (tisućudvjestodeset eura i tridesetšest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 806,91 eura (osamstošest eura i devedesetjedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 806,91 eura (osamstošest eura i devedesetjedan cent) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.210,36 eura (tisućudvjestodeset eura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-1/350, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 8. siječnja 2026. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik RĐ uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 8. siječnja 2026. u 21,50 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policijska patrola te je bio pozitivan na alkotestu, te da je točno da je imao u krvi 0,69 g/kg, te da se na upit policijskog službenika podvrgnuo ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000, te je bio pozitivan na preliminarnom testu. Razlog zbog kojeg je odbio vađenje krvi i urina jeste taj da je mislio da budući je bio pozitivan na THC na preliminarnom testu da isto nije potrebno.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 8. siječnja 2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 8. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. siječnja 2026., obrazac medicinske dokumentacije za RĐ od 8. siječnja 2026. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 2. travnja 2026.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čeg je proglašen krivim.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Stoga je ovaj sud zasnovao sigurno uvjerenje da je okrivljenik RĐ počinio prekršaj pobliže činjenično opisan u izreci ove presude pod točkom a), a kojim djelom su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je dana 8. siječnja 2026. bio zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu preliminarnim testom na kojem je bio pozitivan na prisutnost opojnih droga THC, a da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

11. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. siječnja 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da je okrivljeniku utvrđena prisutnost opojnih droga THC, a da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

12. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

13. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

14. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

15. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

16. Kako je iz izvedenih dokaza razvidno da je okrivljeniku u svojstvu vozača bilo ponuđeno vađenje krvi i urina radi ispitivanja prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).

17. Slijedom svega navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

18. Pored kazni za počinjene prekršaje opisane pod točkama a) i b) ovaj sud izrekao je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ovo stoga što je okrivljenik počinio prekršaje koji su izrazito društveno opasni, a što je razvidno iz zapriječene kazne, te što je do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. i to presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-2056/2024 od 10. veljače 2025. pravomoćne dana 10. veljače 2025. pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

19. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje, dok je kao otegotna okolnost uzeto u obzir što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za prekršaj opisan pod točkom b) primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

21. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

22. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

23. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 3. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe