REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-17356/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog izdanog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/21619 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 22. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana u izočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 22. studenog 2025. u 01:35 sati u [adresa], u [adresa], zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju ručno spravljene cigarete tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge canabis- marihuane, sveukupne mase 0,55 grama i jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana, sveukupne mase 0,49 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EURA (dvjestodeseteura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

oduzima

- 1 (jedna) ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge canabis-marihuane, sveukupne mase 0,49 grama i

- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, sveukupne težine 0,55 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je 100% invalid, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 03. travnja 2026. na koju okrivljenik nije pristupio po urednom pozivu već se pismeno očitovao, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 6. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu i pročitati pisanu obranu okrivljenika.

2.1. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovan postupak.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao prekršajni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom.

3.1. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti navodeći da se radilo o maloj količini droge namijenjenoj za osobne potrebe, koju drogu da je namjeravao koristiti za ublažavanje zdravstvenog stanja, da je surađivao s policijom.

4. Okrivljenik je priložio potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstveno da je osoba s invaliditetom i to 100%-tnim oštećenjem organizma odnosno donjih ekstremiteta i IV stupnja funkcionalnog oštećenja, kao i nalaz KBC Zagreb o zdravstvenom stanju, dijagnozi G12.0 – infatilna spinalna mišićna atrofija.

5. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, službenu zabilješku I Policijske postaje od 22. studenog 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku I PP o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzet jedan joint sa sadržajem mješavine duhana i droge canabis- marihuane, sveukupne mase 0,49 grama i jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana, sveukupne mase 0,55 grama i da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC International cannabis testom i HEMP Testom.

5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.2. Pročitana je službena zabilješku I Policijske postaje od 22. studenog 2025. iz koje je razvidno da su policijski službenici I Policijske postaje prilikom postupanja radi narušavanja javnog reda i mira u stanu u [adresa], u [adresa], zatekli vlasnika stana LJ i MJ koji je na upit policijskih službenika posjeduje li opojna sredstva poput droge policijskim službenicima dragovoljno izručio ručno spravljenu cigaretu tzv. joint mješavine duhana i suhe zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu canabis marihuanu i jednu PVC vrećicu sa sadržajem suhe zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu canabis marihuanu, koja droga je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju.

5.3. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku I Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzeta 1 joint sa sadržajem mješavine duhana i droge canabis-marihuane, sveukupne mase 0,55 grama i jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana, sveukupne mase 0,49 grama marihuane i da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC International cannabis testom i HEEMP Testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar droga canabis marihuana koja je privremeno oduzeta i proslijeđena na pohranu i uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke I Policijske postaje Split, kao i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.

7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.

9. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.

10. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što nije prekršajno kažnjavan, što je invalidna osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.

13. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je 100% invalid, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis