Posl. br. K-47/2026-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Ilke Markić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Luce Serdarević i Petra Šorgića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika RA i TA, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-21/2026, od dana 29. siječnja 2026., radi jednog produljenog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 306. st. 2. u svezi sa čl. 37. Kaznenog zakona (RA) i kaznenog djela iz čl. 306. st. 2. Kaznenog zakona (TA) ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 2. travnja 2026., održane u prisutnosti optuženika RA, branitelja optuženika Ognjena Dabelića, odvjetnika iz [adresa], optuženice TA, braniteljice optuženice Ane Birimiša, odvjetnice iz [adresa], svjedoka ŠA i AA, i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Ante Vetme, općinskog državnog odvjetnika, dana 3. travnja 2026., u prisutnosti optuženika RA,objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i NA, rođene T, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem  na [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, uzdržava se od najma apartmana i povremenog rada na koji način mjesečno zaradi oko 1.000,00-1.200,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja,

osuđivan,

optuženica TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i IA, rođene A, rođena **.**.1992. u [adresa] s prebivalištem na [adresa], državljanka  Republike  Hrvatske,  po  zanimanju  tajnica, nezaposlena, udana, majka troje maloljetne djece, sa završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, neosuđivana

k r i v i  s u

I.

Optuženik RA

1. što je u točno neutvrđenom vremenu od 1. listopada 2024. pa do 31. listopada 2025. na području Općine Konavle, suprotno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani prodaje i stjecanja nepripadne imovinske koristi i znajući da mu je to zabranjeno:

- LA prodavao drogu amfetamin i to dva puta po pet grama za po 50,00 eura, kao i jedan put mu dao pet grama droge heroin te i točno neutvrđene količine droge amfetamin i konoplje - cannabis sative marihuane,

- UA najmanje 10 puta prodao po jedan gram droge kokain za po 100,00 eura, - FA najmanje jedan put prodao dva grama droge kokain za 160,00 eura i najmanje devet puta prodao po jedan gram droge kokain za po 80,00 eura,

- GA najmanje dva puta prodao ukupno tri grama droge konoplje - cannabis sative marihuane za ukupno 40,00 eura, kao i jedan put mu dao jedan gram te droge,

- PA najmanje jedan put prodao 15 grama droge amfetamin i najmanje devet puta prodao po jedan gram te droge za ukupno najmanje 1.200,00 eura,

- OA najmanje 10 puta prodao po najmanje jedan gram droge kokain za ukupno najmanje 640,00 eura, kao i jedan put mu dao jedan gram te droge,

- AA najmanje dva puta prodao ukupno jedan gram droge konoplje - cannabis sative marihuane za ukupno 20,00 grama,

- HA jedan put prodao 6,5 grama droge kokain za 420,00 eura,

- ŠA najmanje jednom prodao 20 grama droge konoplje - cannabis sative marihuane za 120,00 eura, kao i prodao najmanje 29 puta po jedan gram konoplje - cannabis sative marihuane za po 10,00 eura,

- ĐA na ime duga od 500,00 eura za izvedene keramičarke radove dao ukupno 200 grama droge amfetamin,

- KA i supruzi TA u najmanje dva navrata dao točno neutvrđene količine droge konoplje - cannabis sative marihuane,

kao i 31. listopada 2025., u jutarnjim satima, u kući na adresi [adresa], držao najmanje 39,75 grama droge kokain i 119 grama droge konoplje - cannabis sative s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, na koji sve način se nepripadno okoristio za najmanje 5.210,00 eura, a droge kokain, amfetamin, konoplja - cannabis sativa marihuana i tetrahidrokanabinol se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23 i 154/24) i to amfetamin u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2., tetrahidrokanabinol u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a kokain i konoplja - cannabis sativa u Popisu biljaka i droga iz kojih se može dobit i droga u Dijelu I., Odjeljak 1., da bi 31. listopada 2025. po dolasku policijskih službenika u pretragu kuće, u nakani uništenja dokaza protiv sebe u predstojećem kaznenom postupku pred sudom zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona, zatražio od supruge TA da baci navedenu drogu kokain i konoplju - cannabis sativu marihuanu u zahodsku školjku, što je ona i učinila i pustila vodu,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te ih i neovlašteno prodavao te s namjerom potakao drugoga da s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom uništi predmete koji služe kao dokaz,

čime je optuženik RA počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim dje lom protiv pravosuđa - poticanjem na počinjenje kaznenog djela sprječavanja dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 2. u svezi s čl. 37. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje Kaznenog zakona).

2. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11, optuženiku RA se, za jedno produljeno kazneno djelo iz 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 306. st. 2. KZ/11, optuženiku RA se, za kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. u svezi s čl. 37. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika RA se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina.

3. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku RA se u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 31. listopada 2025. godine u 14:50 sati pa nadalje.

4. Optuženiku RA se, na temelju odredbe čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. KZ/11, u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna

u visini od 192 (stodevedesetdva) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi po 50,03 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku RA iznosi 9.605,76 eura (devettisućašestopeteuraisedamdesetšestcenti).

Temeljem odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženik RA je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 9.605,76 eura, dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. K-47/2026) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Temeljem odredbe čl. 43. st. 1. KZ/11, ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena, u roku koji je određen presudom, ista će se naplatiti prisilno, putem ovlaštene institucije, sukladno odredbama posebnog zakona.

Temeljem čl. 43. st. 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će, uz pristanak osuđenika, donijeti odluku zamjene novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Temeljem čl. 43. st. 3. KZ/11, ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

Temeljem čl. 43. st. 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. istog zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

5. Temeljem čl. 79. i čl. 190. st. 8. KZ/11, od optuženika RA se oduzima ukupno 39,75 grama droge kokain, 119 grama droge konoplje - cannabis sative koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i jednu digitalnu vagu marke Digital pocket scale, a koja droga i vaga su do sada od okrivljenika bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573563 i 01573566, obje od 31. listopada 2025., i koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

6. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), po pravomoćnosti presude, optuženiku RA će se vratiti privremeno oduzeti predmet i to mobilni uređaj marke Redmi A5, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, koji predmet je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 00096450, od 31. listopada 2025. godine.

7. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), po pravomoćnosti presude, optuženiku RA će se vratiti iznos od 9.625,00 eura (umanjen za oduzetu imovinsku korist od iznosa 14.835,00 eura), 53,00 USD i 10,00 GPB, koji novac je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573565, od 31. listopada 2025. godine.

8. Temeljem odredbe čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) od optuženika RA

oduzima se

imovinska korist u iznosu od 5.210,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, opisanog izrekom ove presude.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 5.210,00 eura postao imovina Republike Hrvatske, koji iznos će se u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude uplatiti Republici Hrvatskoj.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, po specifikaciji troškova, u iznosu od 439,07 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-47/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice te je dužan naknaditi troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Ognjena Dabelića, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

II.

Optuženica TA

1. što je 31. listopada 2025., u jutarnjim satima, u kući na adresi [adresa], kada je čula na vratima kuće policijske službenike koji su došli u pretragu kuće, u nakani uništenja dokaza u predstojećem kaznenom postupku pred sudom protiv supruga prvookrivljenog RA zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, na traženje RA bacila najmanje 39,75 grama droge kokain i 119 grama droge konoplje - cannabis sative s više od 0,3% tetrahidrokanabinola u zahodsku školjku i pustila vodu, a droge kokain i tetrahidrokanabinol se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23 i 154/24) i to u Popisu biljaka i droga iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1.

dakle, s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom uništila predmete koji služe kao dokaz,

čime je optuženica TA počinila kazneno djelo sprječavanja dokazivanja, opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje Kaznenog zakona).

2. Na temelju odredbe čl. 306. st. 2. KZ/11, optuženica TA se, za kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženici TA se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženica, u roku kušnje od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženici TA se u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 31. listopada 2025. godine u 09:00 sati do 1. studenog 2025. godine u slučaju da uvjetna osuda bude opozvana.

4. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), po pravomoćnosti presude, optuženici TA će se vratiti jedno motorno vozilo marke i modela Audi A8 4.2 TDI, crne boje, broja šasije [broj šasije], ključevi za pokretanje vozila i prometna dozvola ser. broja [serijski broj], koji predmeti su privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573568, od 31. listopada 2025. godine, kao i privremeno oduzeti predmeti od strane Službe kriminalističke policije, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] i to osobno vozilo marke Mercedes klasa A 160 Classic, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2011, osobno vozilo Chrysler sebrine 2.0 CRD, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2007., kao i jedan mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy S 22 ultra, IMEI 1 35432159450279, IMEI 2 354324434570277 sa pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona], koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije serijski broj [serijski broj] od dana 31. listopada 2025. godine.

5. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženica je dužna naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, koja je te troškove dužna podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-47/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 29. siječnja 2026. godine optužnicu broj KO-DO-21/2026, od dana 29. siječnja 2026. godine, protiv okrivljenika RA, radi jednog produljenog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 306. st. 2. u svezi sa čl. 37. KZ/11, a protiv TA radi kaznenog djela iz čl. 306. st. 2. KZ/11.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku potvrdilo je rješenjem pod brojem Kov-12/2026, dana 19. veljače 2026. godine navedenu optužnicu.

2. Očitujući se o optužbi, optuženici RA i TA izjavili su da se smatraju krivima za ono što im se stavlja na teret optužnicom, da žele obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, RA je naveo da će odgovarati na postavljena pitanja, a optuženica TA je izjavila da će odgovarati na postavljena pitanja samo svoje braniteljice.

3. Optuženik RA je u svojoj obrani naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, da je počinio kaznena djela, na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je radi počinjenih kaznenih djela i neće se više nikada ponoviti.

3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RA s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima Službe kriminalističke policije od dana 31. listopada 2025. godine (list spisa 39-43), kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika RA s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku ( list spisa 90-99).

4. Optuženica TA je u svojoj obrani navela da su točni u cijelosti navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, da je počinila kazneno djelo, na način kako joj se to stavlja na teret optužnicom. U tom trenutku se prepala i nije znala kako reagirati. Žao joj je radi počinjenog kaznenog djela i nema veze s nikakvim kriminalnim radnjama općenito u životu.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice TA s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima Službe kriminalističke policije od dana 31. listopada 2025. godine (list spisa 44-48), kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenice TA s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku od dana 1. studenog 2025. godine (list spisa 100-104).

5. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze koje je predložila optužba te su, uz suglasnost stranaka, pročitani zapisnici o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka LA, ŽA i PA, koje su dali na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka kod ovoga suda dana 17. ožujka 2025. godine , uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆA kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku od dana 2. prosinca 2025. godine (list spisa 228-230),zapisnik o ispitivanju svjedoka ZA, koji je dao kod Službe kriminalističke policije dana 22. siječnja 2026. godine (list spisa 312-313), zapisnik o ispitivanju svjedoka EA, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Službe kriminalističke policije Dubrovnik dana 22. siječnja 2026. godine (list spisa 316-317), zapisnik o ispitivanju svjedoka MA, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Službe kriminalističke policije Dubrovnik dana 19. siječnja 2026. godine (320-322), zapisnik o ispitivanju svjedoka AA, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Službe kriminalističke policije Dubrovnik od dana 16.siječnja 2026. godine (list spisa 322-323), zapisnik o ispitivanju svjedoka HA, koji je dao kod Službe kriminalističke policije 16. siječnja 2026. godine (list spisa 324-325), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠA, koji je dao kod Službe kriminalističke policije dana 23. siječnja 2026. godine (list spisa 326-327), zapisnik o ispitivanju svjedoka DA, koji je dao kod Službe kriminalističke policije dana 16. siječnja 2026. godine (list spisa 328-329), zapisnik o ispitivanju svjedoka KA, koji je dao kod Službe kriminalističke policije dana 19. siječnja 2025. godine (list spisa 330-331), uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić klasa: NK-235-01/25-02/6118, ur br: 511-01-114-26-5 od 12. siječnja 2026. godine. (list spisa 304-308), te su pročitani i pregledani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-108/25 od 31. listopada 2025. (list spisa 22-28), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573563, 01573565, 01573566, 01573567, 01573568, 00096450, 01573562, 01573564 i 01573601 sve od 31. listopada 2025. (list spisa 29- 34 i 36-38), izvješće o uhićenju i dovođenju osumnjičenika RA u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika s poukom o pravima Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-108/25 od 31. listopada 2025. (list spisa 49-54 i 62-63), izvješće o uhićenju i dovođenju osumnjičene TA u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika s poukom o pravima Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-108/25 od 31. listopada 2025. (list spisa 55-61 i 64-65), izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-108/25 od 31. listopada 2025. (list spisa 69- 70),zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-108/25 od 20. studenog 2025. s DVD-ovima na kojem se nalaze podaci izuzeti pretragom mobitela prvookrivljenog RA (list spisa 259-277), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K- 108/25 od 20. studenog 2025. s DVD-ovima na kojem se nalaze podaci izuzeti pretragom mobitela drugookrivljene TA (list spisa 280-297), mobilni uređaj marke Redmi A5, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice] (vodi se u knjizi oduzetih predmeta broj Kop-6/2026), mobilni uređaj marke Samsung galaxy S22 Ultra, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice] (vodi se u knjizi oduzetih predmeta broj Kop- 6/2026).

5.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za RA od dana 4. studenog 2025. godine (list spisa 176-178), kao i potvrda istog Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije od 5. studenog 2025. godine (list spisa 179-180), kao i izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za TA od dana 4. studenog 2025. godine (list spisa 181 -182), kao i potvrda istog Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije od 5. studenog 2025. godine (list spisa 183-184).

U odnosu na optuženika RA.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika , u svijetlu tako provedenog dokaznog postupka tj. njegovog priznanja, iskaza svjedoka ĆA, LA, ZA, ŽA, EA, PA, OA, AA, HA, ŠA, DA, KA, provedenog vještačenja te dokumentacije koja je pročitana u ovom dokaznom postupku, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik RA počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret i to upravo na način kako je to postavila optužba.

6.1 Vidljivo je iz dokumentacije priložene optužnici, a koja je pročitana u dokaznom postupku te provedenog vještačenja, kao i iz iskaza svjedoka ĆA, LA, ZA, ŽA, EA, PA, OA, AA, HA, ŠA, DA, KA da je optuženik RA u inkriminiranom razdoblju nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te ih i neovlašteno prodavao te s namjerom potakao drugoga da s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom uništi predmete koje služe kao dokaz, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja kaznenih djela opisanih kao u izreci presude.

6.2 Što se tiče vrste droge, nije prijeporno da se radilo upravo o drogi konoplji – cannabis sativa s više od 0,3% tetrahidrokarabinola, o drogi kokain i amfetamin, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23 i 154/24) i to amfetamin u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2., tetrahidrokanabinol u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a kokain i konoplja – cannabis sativa u Popisu biljaka i droga iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1., jer je, osim priznanja optuženika, to proizašlo i iz vještačkog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", kl. br. NK-235-01/25- 02/6118, Ur. br. 511-01-114-26-5 od 12. siječnja 2026. godine, koji je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, a nesporno je i da je zatražio od supruge, a po dolasku policijskih službenika u pretragu kuće, u nakani uništenja dokaza protiv sebe u predstojećem kaznenom postupku pred sudom, radi kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi sa čl. 52. KZ/11, da kokain i marihuanu koja sadrži više od 3% tetrahidrokanabinola, baci u zahodsku školjku i pusti vodu što je ona i učinila.

6.3 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika RA i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenih djela za koja ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, a što optuženik u potpunosti i priznaje u svojoj obrani.

7. Nakon svih izvedenih dokaza, cijeneći ih pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik RA počinio jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1., u svezi čl. 52. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 306. st. 2. u svezi sa čl. 37. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 i to na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

8. Glede subjektivnog odnosa optuženika prema počinjen im kaznenim djelima, treba kazati da je isti postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka te je htio nastupanje štetne posljedice. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Nadalje, sud smatra da je optuženik RA, u vrijeme počinjenja djela, bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela koje je počinio, te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

9. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika trebalo je odlučiti o kaznenoj sankciji. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznene sankcije, sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja i to prije svega da se presudom izvrši društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela, omogućavajući im pri tom ponovno uključivanje u društvo.

9.1 Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora optuženiku. Naime, cijeneći društvenu opasnost predmetnih kaznenih djela, sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora optuženiku, potaknuti istoga da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i da će se izricanjem ove sankcije poslati jasna poruka javnosti u smislu generalne prevencije o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela, te dužnosti i pravednosti adekvatnog kažnjavanja počinitelja istih. Upravo razlog generalne prevencije, odnosno slanje poruka o neprihvatljivosti činjenja predmetnih kaznenih djela, je razlog zbog kojeg ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo moguće izreći po optuženika blažu sankciju , jer je uvjerenje suda da se time ne bi postigla zakonom propisana svrha kažnjavanja. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju odredbe čl. 190. st. 2. u svezi sa čl. 52. KZ/11, optuženiku RA, za jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1., a sve u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. u svezi sa čl. 37. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom primjenom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženika RA osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, a u koje vrijeme će se optuženiku uračunati vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 31. listopada 2025. godine u 14:50 sati pa nadalje.

9.2 Pri određivanju vrste i mjere kazne, sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio potpuno i iskreno priznanje počinjenja kaznenih djela, a što je doprinijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje, primjereno držanje pred sudom, njegove obiteljske prilike budući da je otac troje maloljetne djece, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena činjenica da je do sada kazneno osuđivan u više navrata za istovrsno kazneno djelo i to pravomoćnim presudama Općinskog suda u Dubrovniku, br: K-13/17 od 15. travnja 2021. godine (pravomoćna 15. travnja 2021.), presudom Općinskog suda u Dubrovniku br: K-100/2013 od 13. travnja 2022. godine, presudom Općinskog suda u Dubrovniku K-339/2022 od 21. travnja 2023. godine (pravomoćna 22. studenog 2023. godine) i presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. K-92/2022 od 30. studenog 2022. godine (pravomoćna 7. ožujka 2025. godine), a što proizlazi iz podataka kaznene evidencije priložene spisu.

10. Optuženiku RA je na temelju odredbe čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. KZ/11, u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 192 (stodevedesetdva) dnevna iznosa, od kojih svaki iznosi po 50,03 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku RA iznosi 9.605,76 eura (devettisućašestopeteuraisedamdesetšestcenti), budući se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja.

10.1 Temeljem odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženik RA je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 9.605,76 eura, dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. K-47/2026) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

10.2 Temeljem odredbe čl. 43. st. 1. KZ/11, ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena, u roku koji je određen presudom, ista će se naplatiti prisilno, putem ovlaštene institucije, sukladno odredbama posebnog zakona.

10.3 Temeljem čl. 43. st. 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će, uz pristanak osuđenika, donijeti odluku zamjene novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

10.4 Temeljem čl. 43. st. 3. KZ/11, ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

10.5 Temeljem čl. 43. st. 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. istog zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

11. Temeljem čl. 79. i čl. 190. st. 8. KZ/11, od optuženika RA se oduzima ukupno 39,75 grama droge kokain, 119 grama droge konoplje - cannabis sative koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i jednu digitalnu vagu marke Digital pocket scale, a koja droga i vaga su do sada od okrivljenika bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573563 i 01573566, obje od 31. listopada 2025., i koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

12. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, po pravomoćnosti presude, optuženiku RA će se vratiti privremeno oduzeti predmet i to mobilni uređaj marke Redmi A5, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom, koji predmet je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 00096450, od 31. listopada 2025. godine, budući da navedeni predmet nije više potreban za daljnje vođenje postupka.

13. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, po pravomoćnosti presude, optuženiku RA će se vratiti iznos od 9.625,00 eura (umanjen za oduzetu imovinsku korist od iznosa 14.835,00 eura), 53,00 USD i 10,00 GPB, koji novac je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573565, od 31. listopada 2025. godine , dok se optuženik RA na glavnoj raspravi suglasio da mu se od privremeno oduzetog novca uplati sporedna novčana kazna.

14. Temeljem odredbe čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku , od optuženika RA oduzeta je imovinska korist u iznosu od 5.210,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, opisanog izrekom ove presude.

14.1 Utvrđuje se da je novčani iznos od 5.210,00 eura postao imovina Republike Hrvatske, koji iznos će se u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude uplatiti Republici Hrvatskoj, a iz novčanih sredstava oduzetih od optuženika.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, po specifikaciji troškova, u iznosu od 439,07 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-47/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice te je dužan naknaditi troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Ognjena Dabelića, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i o imovnom stanju optuženika.

U odnosu na optuženicu TA.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženica TA počinila kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. KZ/11 na način opisan u toč. II. izreke ove presude.

16.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza, koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza svjedoka ĆA, čiji iskaz je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, a potkrijepljen je i priznanjem optuženice, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

16.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženice TA i nedvojbeno proizlazi da je ista svojim ponašanjem u potpunosti ostvarila obilježja kaznenog djela za koje je se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženica u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

17. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženice prema kaznenom djelu, koje joj se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bila potpuno svjesna zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupala s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženice, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženice nema isključenja protupravnosti, da je optuženica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva te da je bila svjesna da je njezino djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njezinom postupanju. Dakle, optuženica TA je u vrijeme počinjenja djela bila svjesna svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinila, te se nije nalazila u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

18. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženice TA valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju joj je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njezinoj strani.

18.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženice TA priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, primjereno držanje pred sudom, kao i iskazano žaljenje radi počinjenog kaznenog djela, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, kao i činjenicu da je majka troje maloljetne djece, dok neke posebno otegotne okolnosti na strani optuženice nisu nađene.

18.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženicu za kazneno djelo iz čl. 306. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženica za vrijeme kušnje od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

18.3 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

19. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženici TA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, od dana 31. listopada 2025. godine, u 09,00 sati, do dana 1. studenog 205. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

20. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, po pravomoćnosti presude, optuženici TA će se vratiti jedno motorno vozilo marke i modela Audi A8 4.2 TDI, crne boje, broja šasije [broj šasije], ključevi za pokretanje vozila i prometna dozvola ser. broja [serijski broj], koji predmeti su privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj 01573568, od 31. listopada 2025. godine, kao i privremeno oduzeti predmeti od strane Službe kriminalističke policije, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] i to osobno vozilo marke Mercedes klasa A 160 Classic, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2011, osobno vozilo Chrysler sebrine 2.0 CRD, registarske oznake [registarska oznaka], srebrne boje, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2007., kao i jedan mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy S 22 ultra, IMEI 1 35432159450279, IMEI 2 354324434570277 sa pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona], koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije serijski broj [serijski broj] od dana 31. listopada 2025. godine, budući da navedeni predmeti nisu više potrebni za daljnje vođenje postupka.

21. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženica je dužna naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, koja je te troškove dužna podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-4726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-47/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i o imovnom stanju optuženice, koja je mlada i radno sposobna osoba.

U Dubrovniku, 3. travnja 2026. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj KO-DO-21/2026

- optuženiku RA, putem Zatvora u Dubrovniku

- branitelju optuženika Ognjenu Dabeliću, odvjetniku iz Dubrovnika

- optuženici TA

- braniteljici optuženice Ani Birimiši, odvjetnici iz Dubrovnika

Nakon pravomoćnosti:

- Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Služba kriminalističke policije