REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P–638/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 435 m2 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, nakon njezine pravomoćnosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] površine 435 m2, s pravom vlasništva upisanim na imenu tuženika. Tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, koju je stekao darovanjem od svojeg oca - tuženika, po Ugovoru o darovanju nekretnine od 17. prosinca 2025. Na sklapanje navedenog ugovora suglasnost da je i dala tužiteljeva majka VZ, kao supruga tuženika, budući da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tuženika i njegove supruge, jer je kuća na istoj izgrađena njihovim zajedničkim radom i sredstvima, a nalazi se u završnoj fazi izgradnje. Tužitelj da je u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a niti njega sada, niti njegove prednike prije, nitko nikada nije smetao u posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine, niti postoje treće osobe koje bi osnovano polagale ikakva prava na istu. Tužitelj da ima interes uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga da podnosi ovu tužbu, te predlaže da Naslovni sud, makar zbog ogluhe/izostanka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.Tuženik je po punomoćnici dostavio sudu podnesak 1. travnja 2026. u kojem je naveo da uvidom u predmetnu tužbu i u priloge dostavljene uz tužbu, tuženik da je utvrdio da je sadržaj tužbe istinit, a tužbeni zahtjev utemeljen, pa putem svoje punomoćnice slobodno izjavljuje da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.

3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru, 3. travnja 2026.

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a

2.Tuženiku po punomoćnici

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar