Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-374/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŽ, zbog prekršaja iz čl. . 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/129302, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 12. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 03. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FŽ, kći F i E, rođ. T, rođena **.**.1982., u [adresa], po narodnosti S, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom všs, nezaposlena, bez primanja, uzdržava je suprug, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što je 29. studeni 2025., u 10,20 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice N. Pavića, upravljala osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice I. Sokača, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u njezinu desnu bočnu stranu vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], vl. Qmini d.o.o. iz Čakovca, s kojim je kolnikom Ulice I. Sokača, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala EŽ, a nakon udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], odbačen je izvan kolnika u desno, gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalno žičanu ogradu i ukrasno bilje kuće br. 4. u [adresa] TŽ, vl. SŽ, a tom prilikom je EŽ zadobila laku tjelesnu ozljedu, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je postupila suprotno odredbi članka . 4. kažnjivo po čl. . 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/129302, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 12. prosinca 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu FŽ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica FŽ, podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica FŽ u obrani je iskazala da kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] jer je u prijepodnevnim satima odvezla sina u školu, a kad se vraćala morala je još obaviti neke kupnje i drugo. Dolaskom do ceste s prednošću prolaska provjerila je prometnu situaciju, ali jednostavno nije vidjela nailazeće vozilo koje se kretalo po cesti sa prednošću prolaska. Kad je ušla u raskrižje, zatvorila je put vozilu koje je naišlo i udarilo je u desnu bočnu stranu njezinog vozila. Svjesna je odgovornosti, udarac je bio jak, jer su se na vozilu otvorili zračni jastuci sa desne strane i nisu bili vidljivi tragovi kočenja drugog vozila. Puno je razmišljala o tome iz kojeg razloga joj je pomaklo da nije na vrijeme uočila to vozilo i teško bih rekla da je samo jedan razlog, već je i tu slabija vidljivost. Bila je opterećena brigama, suprug je invalid, te ga svakodnevno mora voziti, kao i djecu u školu, a nije u stalnom radnom odnosu, te je molila sud za blaže kažnjavanje. Ima maloljetnog sina kojeg svakodnevno vozi u školu, a supruga kod liječnika, jer je invalid na nogu. Molila je sud da joj ne izrekne zabranu jer do sada nikad nije bila prekršajno kažnjavana, a nakon toga događaja, vrlo pozorno prati prometnu situaciju i nešto takvo neće ponoviti. Koliko joj je poznato vozačica drugog vozila u trenutku nakon nesreće nije zadobila ozljede, a nije joj poznato da li je nakon toga tražila liječničku pomoć, jer je nitko o tome nije obavijestio. Kola hitne pomoći su odmah došla na mjesto nesreće, ali je bilo odgovoreno da je sve u redu da se ona dobro osjeća.
4. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 05.12.2025., zapisnik o očevidu od 08.12.2025., prijava ozljede ŽB Čakovec od 29.11.2025. za EŽ i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/37103 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 10.03.2026. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.
6. Odredbom čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a st. 7. citiranog članka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ako postupi protivno citiranoj materijalnoj odredbi, a odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 260,00 eura.
6.1. Okrivljenica JŽ priznala je odgovornost za prometnu nesreću, a što je sukladno zapisniku o očevidu, te je izrazila žaljenje zbog počinjenog, a svojim načinom vožnje oduzela je prednost vozilu koje se kretalo po cesti s prednošću prolaska, zbog čega je došlo do prometne nesreće te je na vozilima nastala materijalna šteta, a druga sudionica EŽ zadobila je laku tjelesnu ozljedu, te je odgovorna za prekršaj.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenice, pa je sud okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
9. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a uvažena je obrana okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna zbog teške obiteljske situacije, pa sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 03. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
