REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovr-156/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tini Aflić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, koje zastupa punomoćnica Senka Fazlić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika OPĆINA LIŽNJAN

- LISIGNANO, OIB 06978590361, Krasa 7, 52204 Ližnjan, radi ovrhe na nekretnini, 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu na nekretnini podnesen 18. veljače 2026.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da po primitku ovog rješenja izvrši zabilježbu odbačenog prijedloga za ovrhu na nekretnini:

[katastarska općina]

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 18. veljače 2026. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini iz točke II. izreke ovog rješenja, uz koji nije priložio izvornik niti ovjerenu presliku izvornika ovršne isprave. Sud ga je stoga zaključkom od 4. ožujka 2026. pozvao da u roku od 8 dana dopuni i ispravi prijedlog za ovrhu na način da dostavi ovršnu ispravu, ugovor o kupoprodaji plasmana, ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava te ostale priloge – u izvorniku, ovjerenom presliku, ili na način da sve navedeno skenira i dostavi putem e-komunikacije bez izostavljanja i zacrnjivanja podataka, budući da sud ne može prihvatiti kao vjerodostojnu dokumentaciju u kojoj su podaci selektirani i iz koje nije vidljiv slijed stranica, niti je vidljivo da se određen prilog odnosi upravo na dostavljeni ugovor.

2. Odredbom članka 36. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ) propisano je da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

3. Odredbom članka 109. stavaka 1.-4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP) propisano je: Ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

4. Odredbom članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj: 78/1993, 29/1994, 162/1998, 16/2007, 75/2009, 120/2016, 57/2022) propisano je: Javni bilježnik je ovlašten potvrditi da se prijepis, odnosno, preslika bilo koje isprave slaže s njenim izvornikom, odnosno s ovjerenim prijepisom ili ovjerenom preslikom izvorne isprave, a ako ne razumije jezik na kome je izvornik, odnosno ovjereni prijepis ili ovjerena preslika isprave napisana, potvrdit će samo onda ako je sam obavio prijepis, odnosno, presliku te isprave. Prijepis se mora slagati s ispravom i u pravopisu, interpunkciji i skraćivanju riječi. Ako su u ispravi neka mjesta preinačena, brisana, precrtana, umetnuta ili dodana, mora se to u ovjeri navesti. U ovjeri će se navesti i je li isprava poderana, oštećena, ili inače po vanjskom obliku očito sumnjiva.

5. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda kojim je u skladu s citiranim odredbama članka 109. ZPP-a pozvan dostaviti izvornik ili ovjerenu presliku izvornika isprava na temelju kojih predlaže određivanje ovrhe na nekretnini. Naime, u zaključku ovog suda od 4. ožujka 2026. ovrhovoditelju je izričito ukazano da je traženu dokumentaciju potrebno dostaviti bez izostavljanja i zacrnjivanja podataka, budući da sud ne može prihvatiti kao vjerodostojnu dokumentaciju u kojoj su podaci selektirani i iz koje nije vidljiv slijed stranica, niti je vidljivo da se određen prilog odnosi upravo na dostavljeni ugovor. Suprotno tome, ovrhovoditelj je ponovno dostavio isto, sa zacrnjenim i izostavljenim podacima (listovi 60, 61, 67, 73, 74 spisa) te bez jasnog slijeda i broja stranica.

6. Vezano uz broj stranica, sporno je to što je na listu 62 spisa vidljivo iz javnobilježničke potvrde da izvornik Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava – ovjerena pod brojem OV-3350/2018 dana 27.03.2018. s prilozima, ima 17 stranica, dok je na listu 64 spisa vidljivo iz javnobilježničke potvrde da je ovo "preslika ovjerenog preslika: prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava između PBZ CARD d.o.o. i B2 KAPITAL d.o.o., od dana 21.03.2018. godine, s prilogom u običnoj kopiji (ostali prilozi ispušteni kao nepotrebni na zahtjev stranke), ispisana mehaničkim sredstvom pisanja, koji ima 8 stranica". Dakle, izvornik ima 17 stranica, dok je ovrhovoditelj u spis dostavio presliku koja ima 8 stranica.

7. Također je sporno to što je na listu 75 spisa vidljivo iz javnobilježničke potvrde da izvornik Ugovora o kupoprodaji plasmana br. 2017/180 ovjeren po javnom bilježniku dana 20.11.2017. pod brojem OV-15048/2017 s prilozima, ima 25 listova, dok je na listu 77 spisa vidljivo iz javnobilježničke potvrde da je ovo "preslika ovjerenog preslika:

Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2017/180 između PBZ CARD d.o.o. i B2 KAPITAL d.o.o., od dana 20.11.2017. godine, s prilogom u običnoj kopiji (ostali prilozi ispušteni kao nepotrebni na zahtjev stranke), ispisana mehaničkim sredstvom pisanja, koji ima 11 stranica". Dakle, izvornik ima 25 stranica, dok je ovrhovoditelj u spis dostavio presliku koja ima 11 stranica.

8. Nadalje, sporni su i datumi. Ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava ovjeren je 27. ožujka 2018. pod brojem OV-3350/2018, Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2017/180 ovjeren je 20. studenog 2017. pod brojem OV-15048/2017, iz priloga nije vidljiv niti jedan datum i navedene ugovore nije moguće na ovaj način povezati s predmetnim potraživanjem, pogotovo iz razloga što su izostavljene određene stranice i podaci.

9. U konačnici, ovrhovoditelj je upornim izostavljanjem podataka i stranica, i nakon što mu je na to sud izričito ukazao zaključkom od 4. ožujka 2026., doveo u sumnju vjerodostojnost kompletne dostavljene dokumentacije. Osim toga, pregledom dostavljenoga jasno je da nije preslikan izvornik, niti ovjerena preslika izvornika, jer na njima zasigurno nisu zacrnjeni podaci, nego je ovrhovoditelj evidentno donio na prijepis prepravljeni izvornik ili prepravljenu presliku izvornika, a koji su prepravljeni tako da su na njima zacrnjivani i izostavljani podaci. Također, na listu 56 spisa, u članku 1.1. Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava, u drugom i trećem redu, tekst je mutan i izgledom u pozadini razlikuje se od ostatka teksta.

10. S obzirom na sve navedeno te s obzirom na to da je ovrhovoditelj traženu dokumentaciju vratio bez ispravka odnosno dopune, na temelju odredbe 109. stavka 4. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 36. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.

11. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024).

U Puli 3. travnja 2026.

Sutkinja

Tina Aflić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

- ovrhovoditelju po pun.

- Zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola (t. II.)

Po pravomoćnosti:

- Zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola – radi brisanja zabilježbe odbačenog prijedloga

po službenoj dužnosti (čl. 95. st. 3. ZZK)