REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-1355/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenica RE, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/25-5/26829 od 20.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 03.04.2026. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenica RE, kći R, rođena **.**.1967. u [adresa], BiH, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Baški, Batomalj 2a, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v a j e
I.što je
dana 25.09.2025. u 14,00 sati u Baški, Kralja Zvonimira 88, narušavala javni red i mir vikom i galamom na način da je uslijed narušenih međuljudskih odnosa s oštećenom EE na javnom mjestu-ulici, u blizini svog štanda sa suvenirima, vikala i galamila na oštećenu, koja je radila u svojoj prodavaonici riječima: „Makni taj bicikl inače ćeš ga progutati, nabiti ću ga usta!“, te u tom trenutku oštećena EE se počela udaljavati od okrivljene u namjeri da izbjegne sukob,
te da je time počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona
II. što je tada okrivljena nastavila vikati pri čemu je na diskriminatorni način vrijeđala oštećenu EE riječima: „Šta ja moram trpiti i gledati ovo smeće -
-
prljavo, cigani jedni smrdljivi, smećari, kujo jedna ciganska kako si odgojila tu štenad!“, čime joj je povrijedila dostojanstvo i prouzročila strah, stvorila neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje na temelju razlike u etničkoj pripadnosti znajući da je EE E, te je oštećena EE je otišla u svoj butik i nazvala supruga HE koji je zatražio intervenciju policije, a okrivljena je prestala s daljnjim činjenjem prekršaja,
te da je time počinila prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a kažnjivo po članku 25. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) za prekršaj pod točkom 3 izreke
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 963,61 eura (devetsto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 20.10.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude
2.Okrivljena je u obrani koju je dostavila pismeno navela da je lažno prijavljena i da za sve što je navedeno da nije kriva.
Navela je da ima još neku presudu te da je to isto kao ovaj događaj i da za to ima više prekršaja. Navela je, da su to čudovišta jer da samo oni mogu tako nešto -
-
raditi, a da im nitko ništa ne može te da je ona zaštićena. Nadalje je navela, da nije bila u blizini svog štanda, da je EE bila u blizini njezina štanda, a da je ona bila na svom radnom mjestu, a da je EE sjedila kod štanda i da su tu bila parkirana bicikla, ne jedno nego onoliko koliko njih ima u obitelji. Navela je, da je to svakodnevno provociranje, sjedenje, okupljanje, cerekeranje i vikanje na što su upozoreni da to ne mogu raditi, da ometaju druge da rade, da to nije njihov dnevni boravak i da će ih se prijaviti komunalnom redaru a na što ih je komunalni redar upozoravao i kažnjavao. Navela je, da bi se oni jedan dan smirili i nastavili ponovno po starom. Nadalje je navela da je ona bila provocirana i terorizirana od strane EE, te da ju je on klela i istovremeno zvala muža koji je doletio i da su nasrnuli na nju i da su joj prijetili te da su to vidjele osobe koje rade na štandu.
3.U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka EE i IE te je izvršen uvid i pričitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka koje izjave su dali u PP Krk, EE i IE , naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
Svjedokinja EE je navela da je ona oštečena te da je vezano za događaj koji se zbio 25. 09. 2025. godine pozvala policiju. Navela je, da na broju 90 u [adresa], H [adresa] ima dućan i toga dana da je sjedila preko puta svog dućana na jednom zidiću, te svi koji rade u toj ulici znaju tu sjediti. Od tog mjesta gdje je sjedila da je štand od RE negdje oko 10 – 15 metara udaljen. Navela je, da je RE došla do nje i vezano za parkirane bicikle od njene djece, napala ju riječima ''da maknem bicikl inače će mi ga nabiti u usta'' jer da njoj to smeta, rekla joj je ''da sam prljava ciganka, smečari, da su mi djeca uličari, jadnici, neodgojena štenad''. Nadalje je navela da je zamolila RE da se makne od nje jer to nije njezino i da joj ne može zabraniti da tu sjedi i da budu bicikli. Njeno dijete je izašlo iz dućana i to sin i kćer, jedno ima 7 drugo 8 godina i sin je rekao RE ''pusti moju mamu na miru''. Navela je da je RE sinu rekla da se makne od nje i od štanda jer da će ga udariti termosicom po glavi. Navela je da je ponovno zamolila RE da se makne od njih i da ne vrijeđa i da će pozvati policiju. Napomenula je da to traje već dvije godine, takvo ponašanje od RE i da su pokušavali lijepo da se to riješi, s kada je vidjela da to neće moći pozvala je policiju. Izjavila je da kada je pozvala policiju RE se maknula od njih i kada je policija došla da su dali svoje iskaze. Napomenula je da ju je strah pogotovo kada napada njezinu djecu.
Svjedokinja IE je navela da se dana 25 09 2025 oko14 sati nalazila na vratima objekta u kojem radi u [adresa]. Gospođa RE je došla motorom i parkirala se ispred gospođe EE koja je sjedila na zidiću i čula je kada ju je počela vrijeđati da će joj ugurati bicikle u usta, te ju počela vrijeđati na nacionalnoj osnovi govoreći joj ''jebem ti cigansku mater i drugo'' i sve je to bilo jako ružno kako se ponašala prema njoj te je jako vikala da se to moglo čuti, te joj je EE rekla ''molim te RE ostavi me na miru ništa ti ne radim'', te u tom trenutku da su došla mldb djeca od EE te su govorili RE ''pusti mi mamu na miru'', te da se njoj obratila govoreći '' I uđi u nutra'', te da je nakon toga -
-
došao suprug od EE i zvali su policiju.
Prilikkom ispitivanja navedenih svjedoka pozvana je i okrivljena koja je pristupila u sud i ponovno dostavila samo pisanu obranu i udaljila se.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 13 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25 stavak 1 Zakona o suzbijanju diskriminacije, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to jasnih i uvjerljivih iskaza svjedoka EE i IE koje su opisale slijed događaja, te kojim iskazima je poklonjena vjera
Zbog naprijed navedenog navodi obrane okrivljene su odbijeni kao neosnovani, a daljnji dokazi koje je predložila okrivljena se nisu provodili te nije ispitana ČE jer je ista u PP Krk izjavila da nije vidjela što se dogodilo toga dana, već da je samo čula buku i galamu.
6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog zakonskog propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzela u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljene.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 03. travnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
