Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: Pn-22/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sucu Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika GRIČ d.o.o., Otočac, Novoselija 16, OIB: 03072595162, zastupanog po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, radi naknada štete, VPS: 12.977,03 eura, izvan ročišta, dana 3. travnja 2026.
r i j e š i o je
I. U gornjem predmetu tužba je povučena.
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.
III. Odbija se tuženik sa preostalim zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 208,72 eura, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. U predmetu pod gornjim brojem tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika radi naknade štete. Međutim, tijekom postupka podneskom od 18. ožujka 2026. godine tužiteljica povlači tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Tuženik koji se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, pozvan je da se izjasni o tome da li pristaje na povlačenje te je isti dostavio podnesak u kojem navodi da je suglasan sa povlačenjem tužbe, no, da potražuje parnični trošak.
3. S obzirom da je tuženik pristao na povlačenje tužbe, to je valjalo riješiti kao u izreci temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a.
4. S obzirom da je tužba povučena to je tužiteljica dužna tuženiku naknaditi troškove postupka kako je to predviđeno odredbom čl. 158. citiranog Zakona.
4.1. Trošak tuženika odmjeren je prema dostavljenom troškovniku te je priznat sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa na ročišta od 23.2.2026. i 10.3.2026. godine, u iznosu od po 200,00 eura za svako ročište, što ukupno daje iznos od 600,00 eura, a što sa zatraženim pripadajućim PDV-om od 150,00 eura, daje iznos od 750,00 eura, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
4.2. Sud nije priznao zatraženi trošak za pristojbu za odgovor na tužbu te za pristojbu na rješenje obzirom da tuženik takve troškove nije niti imao niti će imati. Naime, odredba čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) propisuje da obveza plaćanja pristojbe između ostalog, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranu razmjerno uspjehu u parnici. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, to isti neće niti biti pozvan na plaćanje pristojbe na odgovor na tužbu, odnosno tuženik neće imati ovaj trošak te mu se stoga isti ne može niti priznati. Isto tako, tuženik i nije obveznik plaćanja pristojbe na rješenje kojim je tužba povučena, već je to tužitelj te se stoga niti ovaj zatraženi trošak ne može priznati.
4.3. Proistječe stoga da je tužiteljica dužna tuženiku naknaditi na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 750,00 eura, dok je sa preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 208,72 eura, valjalo tuženika odbiti.
5. Temeljem iznesenog riješeno je kao u izreci.
U Otočcu 3. travnja 2026.
S u d a c:
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.
O tom obavijest
1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu
2. pun. Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu
