Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2963/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića , u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe DIES VENERIS 23 d.o.o. i 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BC, radi prekršaja iz članka 25. stavka 1., članka 26., članka 27. stavka 1., članka 28., članka 29. stavka 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj: 45/17, 114/18, 98/25), povodom prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/3149 i urbroj: 443-02-04-02-25-2 od 17. studenog 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 2. travnja 2026. u prisutnosti predstavnika 1-okr. pravne osobe te objave presude 3. travnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba DIES VENERIS 23 d.o.o., OIB: 29045567094, sa sjedištem: [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljstvo, žiro-račun kod: Zagrebačka banka d.d., dobit po godišnjem obračunu za prošlu godinu: ne zna, broj zaposlenih: pet, prekršajno nekažnjavana,
i
2-okrivljena odgovorna osoba BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ĆC, djev. Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju ekonomist, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I/ što su 15. studenog 2025., oko 17,30 sati, u ugostiteljskom objektu caffe bar Breza u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe DIES VENERIS 23 d.o.o., pušačkim prostorom odredili prostor koji ne ispunjava propisane uvjete u odnosu na izdano Rješenje Ministarstva zdravstva o ispunjavanju propisanih uvjeta za prostor za pušenje (kapacitet: za 18 osoba) jer u prostoru, koji je označen s "PROSTOR ZA PUŠENJE", su zatečena otvorena vrata te je tako omogućen izlaz dima u drugi prostor, u tom prostoru su zatečena dva stola i gosti koji konzumiraju duhanski proizvod-pušenje cigarete i jer nije osigurao provedbu zabrane pušenja – zatečeno je usluživanje od strane djelatnice RC koja je posluživala gostima piće u tom prostoru koji je označen kao prostor za pušenje,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1., članka 26., članka 27. stavka 1., članka 28., članka 29. stavka 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivo po članku 40. stavku 1. točke 57., 61., 62., 65. i 66. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okr. pravnoj osobi DIES VENERIS 23 d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
2-okr. odgovornoj osobi BC:
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
IV/ Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura za 1-okr. pravnu osobu i 20,00 (dvadeset) eura za 2-okr. odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici podnijeli prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi BC je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 15. studenog 2025., u popodnevnim satima, u ugostiteljskom objektu – caffe bar "Breza", bila izvršena inspekcijska kontrola te je tom prilikom inspektorica utvrdila da su vrata koja odjeljuju pušački i nepušački prostor u lokalu bila otvorena, pa je tako bio omogućen izlaz dima u drugi prostor. U pušačkom dijelu su se nalazili gosti koji su sjedili za stolovima. On je također bio prisutan kontroli, pa mu je inspektorica rekla da treba paziti kada konobarica ulazi u pušački prostor da se zatvaraju vrata iza nje, a ne da ih ostavlja otvorena. Njemu je inspektorica rekla da je bila zatekla usluživanje djelatnice RC gostima piće u prostoru koji je označen kao prostor za pušenje, a što nije dozvoljeno već konobarica smije samo kupiti čaše i flaše iz tog prostora. Zbog toga je istom prilikom bilo doneseno usmeno rješenje kojim se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru koji je bio označen kao prostor za pušenje, a koje rješenje je on i primio u pisanom obliku. Napomenuo je da se u lokalu nalaze klizna vrata koja se pomiču rukom, pa se zna dogoditi da netko uđe u taj prostor za pušenje, a ručno ne zatvori vrata za sobom. Obzirom na navedeno, priznao je da je došlo do počinjenja prekršaja, međutim moli da se uzmu u obzir okolnosti pod kojima je do prekršaja došlo te da počinjenjem nije došlo ni do kakvih štetnih posljedica ni za koga.
3. Predstavnica 1-okr. pravne osobe DC je u ime 1-okrivljene pravne osobe iznijela usmenu obranu u kojoj je navela da u sklopu pravne osobe Dies Veneris 23 d.o.o. posluje caffe bar "Breza", sa sjedištem u [adresa]. Lokal se sastoji od jedne velike prostorije koja je pregrađena staklenom stijenom i taj prostor za pušenje ima mogućnost otvaranja na terasu, tako da postoji natkrivena terasa i otvorenu terasu. Prostor za pušenje ima kapacitet za otprilike osamnaest osoba. U trenutku kada je izvršena inspekcijska kontrola, prostor za pušenje je bio otvoren, tj. ta klizna vrata su bila otvorena, a ista se otvaraju ručno. Napomenula je da se u lokalu isključivo poslužuje piće, a hrana se ne uslužuje (niti klipići, a niti bilo koji drugi kolači). U trenutku inspekcijske kontrole, u pušačkom dijelu se nalazila konobarica koja je posluživala goste lokala. Nakon kontrole, nastoje se pridržavati Zakona i ne uslužuju više u pušačkom prostoru goste već oni sami dolaze na šank i vraćaju se sa pićem u pušački prostor. Zbog takvog načina rada, u lokal dolazi sve manji broj gostiju jer se oni bune na takav način rada.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 15. studenog 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu.
5. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljeni počinili prekršaje koji im je prekršajnim nalogom stavljen na teret a što proizlazi iz obrane pravne osobe kao i odgovorne osobe . Naime, u članku 25. stavku 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda je navedeno da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima. Također je u članku 26. istog Zakona navedeno da prostor za pušenje mora ispunjavati sljedeće uvjete: a) prostor mora biti uređen tako da iz njega nije moguć protok zraka onečišćenog duhanskim dimom u drugi prostor, b) površina prostora ne smije biti manja od 10 m2, c) prostor ne smije zauzimati više od 20% ukupne površine javnog prostora, odnosno 20% površine prostora za posluživanje u ugostiteljskim objektima, d) prostor ne smije biti namijenjen prijelazu u druge prostore, e) u prostoru se ne smije posluživati hrana ni piće. Nadalje, u članku 27. stavku 1. istog Zakona je propisano da prostor za pušenje mora biti zatvorena prostorija s cijelom površinom svih pripadajućih zidova i stropa, s vratima koja se moraju samostalno zatvarati i koja ne smiju biti otvorena. Zatvoreni prozori i vrata smatraju se dijelom zida. U članku 28. stavku 1. istog Zakona je navedeno da prostor za pušenje mora biti opremljen ventilacijskim sustavom i sustavom za filtriranje koji je sastavni dio prostora za pušenje i koji je fizički odvojen od drugoga ventilacijskog sustava zatvorenoga javnog prostora u kojem je prostor za pušenje. Duhanskim dimom onečišćen zrak iz prostora za pušenje ne smije prelaziti u druge zatvorene prostorije zatvorenoga javnog prostora, dok je u stavku 2. istog članka istog Zakona navedeno da ventilacijski sustav prostora za pušenje mora raditi automatski i osiguravati da nema istjecanja dima u druge zatvorene prostorije zatvorenoga javnog prostora. U članku 29. stavku 1. istog Zakona je navedeno da se ventilacijskim sustavom prostora za pušenje mora, u odnosu na zatvoren prostor iz kojeg se ulazi u prosto za pušenje u samom prostoru za pušenje, osigurati podtlak od najmanje 5 Pa uz zatvorena vrata prostora za pušenje, a u članku 34. istog Zakona je navedeno da provedbu zabrane pušenja obvezni su osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno. Kažnjivom odredbom članka 40. stavka 1. točke 57., 61., 62. 65. i 66. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 9290,00 do 19.900,00 eura za pravnu osobu ako ne osigura poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25., stavci 1. i 2.), ako prostor za pušenje ne ispunjava sve uvjete iz članka 26. ovoga Zakona, ako prostor za pušenje nije zatvorena prostorija s cijelom površinom svih pripadajućih zidova i stropa, s vratima koja se moraju samostalno zatvarati i koja ne smiju biti otvorena (članak 27. stavak 1.), ako ima prostor za pušenje koji nije opremljen ventilacijskim sustavom i sustavom za filtriranje koji je sastavni dio prostora za pušenje i koji je fizički odvojen od drugoga ventilacijskog sustava zatvorenoga javnog prostora ili ako zrak onečišćen duhanskim dimom iz prostora za pušenje prelazi u druge zatvorene prostorije zatvorenoga javnog prostora ili ako ventilacijski sustav ne radi automatski i ne sprječava istjecanje dima u druge zatvorene prostorije zatvorenoga javnog prostora (članak 28.), te ako u prostoru za pušenje nema ventilacijski sustav koji u odnosu na zatvoren prostor iz kojeg se ulazi u prostor za pušenje u samom prostoru za pušenje osigurava podtlak od najmanje 5 Pa uz zatvorena vrata prostora za pušenje ili prostor za pušenje nije opremljen uređajem za mjerenje i prikazivanje podataka o podtlaku (članak 29.). Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je omogućen izlaz dima iz prostora za pušenje u nepušački prostor te je konobarica posluživala piće gostima u prostoru za pušenje , počinjen je prekršaj .U ovom slučaju radi se o objektivnoj odgovornosti pravne i odgovorne osobe tj. pravna osoba odgovara za prekršaje temeljem toga što se prekršajem povređuju njezine obveze, a odgovornost proizlazi iz same povrede propisa, tako da pravna osoba može biti kažnjena za prekršaj jer je počinjen u njezinoj sferi djelovanja, a odgovornost proizlazi i iz objektivne povrede zakona, čime se osigurava poštivanje propisa. Nadalje objektivna odgovornost odgovorne osobe za prekršaj u pravnoj osobi znači da odgovara za prekršaj neovisno o vlastitoj (subjektivnoj) krivnji, već isključivo na temelju činjenice da je obnašala dužnost unutar pravne osobe koja je počinila prekršaj, što je bitno kod povreda propisa gdje se krivnja pretpostavlja ili je zakon izrijekom predviđa (npr. povrede radnih, sanitarnih, poreznih propisa). To je specifično načelo koje se primjenjuje kod odgovornosti pravnih osoba (tvrtki, ustanova) i njihovih čelnih ljudi, gdje zakon propisuje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi također odgovorna za prekršaje, i to često po principu objektivne odgovornosti, kao nositelj funkcije, a ne nužno i kao direktni počinitelj (često se naziva i objektivna odgovornost za tuđe djelo). Ukratko, za odgovornu osobu to znači da je odgovorna jer je bila "na čelu" ili u upravi pravne osobe koja je počinila prekršaj, a ne nužno da je sama "kriva" u klasičnom smislu.
6. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj im je izrečena novčana kazna koja je ublažena iz razloga što su uzete u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja, te se očekuje da će se istoj ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije. Osim toga, u konkretnom slučaju je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da okrivljeni nisu kažnjavani radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajnih evidencija Ministarstva pravosuđa.
7. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji su dužni platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 3. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat - Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin
2. 1-okr. pravna osoba DIES VENERIS 23 d.o.o., [adresa]
3. 2-okr. odg. osoba BC, [adresa]
