Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17032/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/91035, urbroj: 511-12-36-25-1 od 5. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 03. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sin J, uposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 04. rujna 2025. u 20,39 sati u mjestu Kaštel Stari ulica Zagorski put kbr. 109, upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,60 (pedeset eura i šezdeset centi) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja te izrazio kajanje i žaljenje zbog istog uz obećanje kako više nikada neće počiniti bilo kakav prekršaj te da mu je ovaj postupak pouka. Naveo je kako je te kritične prigode vozio prijatelja kući koji je dobio poziv od majke da mora doći kući, a on kako nije namjeravao voziti jer je znao da će konzumirati alkohol, ali kako se osjećao spremno i trijezno pa ga je odlučio odvesti kući koja je bila udaljena 200 metara. Naveo je da ga je sramota zbog ovog događaja jer je zaposlen kao prometnik vlakova pa mu je strogo zabranjen alkohol. Naveo je kako nije osoba koja krši prekršajne propise te ovo smatra izoliranim slučajem, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije. Istaknuo je kako mu je supruga nezaposlena te da su roditelji dvoje djece vrtićke dobi o kojima on isključivo skrbi. Moli Sud da uzimajući u obzir sve navedeno mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne mjeru zbog odlaska na posao u ranim i kasnim večernjim satima te zbog prijevoza djece u vrtić i supruge jer jedini on u obitelji ima vozačku dozvolu. Moli da ga se oslobodi troškova prekršajnog postupka.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 4. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 4. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02508129 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan prema članku 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Na temelju ovako provedenog postupka priznanjem okrivljenika, te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02508129 ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno nekažnjavan zbog kršenja prometnih propisa te da isti lošeg imovinskog stanja, a skrbi o dvoje maloljetne djece te je jedini zaposlen u kućanstvu , ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se izricanjem tako odmjerene kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Ovaj Sud nije našao naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja kazne.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Uzimajući u obzir da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji bližoj gornjoj granici koncentracije alkohola iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa postoji opasnost od ponavljanja prekršaja ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, izrekao u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja te da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastali trošak uporabe alkometra, te paušalni trošak suda u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 03. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
