REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -2283/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ, zastupanog po odvjetnici iz [adresa], OŽ, univ.spec.crim., zbog prekršaja iz članka 8.stavka 1. točke 1. kažnjivog na temelju članka 72.stavka 1.točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine“ br. 94/18., 42/20., 114/22. ) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/23- 2/36531; URBROJ: 511-08-21-23-1 od 04.listopada 2023., postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 03.travnja 2026. objavio je i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
I. –da bi 04.listopada 2023. u 16:45 sati bio zatečen u Puli, Ante Dukića 29F, te da bi prilikom kontrole kod istog bio pronađen preklopni nož ukupne dužine cca 15cm koji je pogodan za nanošenje ozljeda ili napad, a koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, 01359327, oduzet,
II. -čime da bi počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1.točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv na temelju članka 72.stavka 1.točke 1. istog Zakona
III. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 1 ( jedan ) preklopni nož ukupne dužine cca 15cm shodno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pula-Pola broj:01359327 od 04.listopada 2023., te se isti stavlja na raspolaganje PU Istarskoj.
IV. Na temelju odredbe članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.04.listopada 2023. Policijska postaja Pula-Pola kao ovlašteni tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika osnovom izvršenja prekršaja kako je isti činjenično opisan i pod zakonskim nazivom dan u izreci presude, kažnjavajući okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura uz oduzimanje predmeta prekršaja i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Obzirom na propisanu vrstu i visinu kazne / novčana kazna od 130,00 do 660,00 eura / te da je izdan obavezni prekršajni nalog, u rješavanju predmeta primijenjen je procesni režim za žurni postupak.
3. Nakon što je pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je putem opunomoćene braniteljice dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je u kritično vrijeme radio u Hrvatskoj pošti d.d. te je upravo završio s poslom u HP EXPRESSU koji je smješten u Ulici Ante Dukića, izašao iz skladišta i došao do svojeg osobnog automobila te uspio otključati automobil kada su mu prišla dvojica inspektora u civilu koji su se predstavili kao policijski službenici. U tom trenutku da je u ruci imao ruksak i oko pojasa oko- pojasnu torbicu s novčanikom i minimalnim osobnim stvarima i dokumentima. Da su mu policijski službenici rekli da ide s njima u Policijsku postaju i uđe u njihovo vozilo jer mora s njima u policiju. Pitao je da li u vozilu može ostaviti ruksak što su mu dozvolili i rekli da zaključa vozilo. Prije no što je ušao u auto rekli su mu da sve stvari iz džepova i okopojasne torbice izvadi na haubu njihovog vozila, prepipali po odjeći, zavukli mu ruke u džepove i nije se ni mogao protiviti, njih su bila dvojica i policija su. U okopojasnoj torbici imao je nožić, koliko se sjeća, preklopni na kojem je pisalo Ribarska udruga Grada Rovinja kojeg je dobio od klijenta na jednoj dostavi kada je trebalo otvarati paket i nastavio ga je koristiti za otvaranje paketa, paketa u kojima su bile šteke cigareta dostavljale su se na različite kioske, a u paketu bi bilo 30 šteka, te se u pravilu na svakom kiosku ostavljalo po 3-10 šteka i svaki put je trebalo kutiju s tim štekama otvoriti i započeti dostavu. Nikada nije taj nožić držao kao oružje ni smatrao oružjem već alatom za rad koji nije mogao držati u ruksaku jer s ruksakom nije mogao razvoziti dostavu niti ga imati na leđima tijekom vožnje, već kako bi iznio kutiju ili već u samom dostavnom vozilu bi tu kutiju otvorio i izvadio onoliko šteka koliko je trebalo na svakom kiosku ostaviti. Takve situacije su se događale i s drugom dostavom paketa jer su nekada ljudi tražili prije nego bi preuzeli paket da otvori ispred njih paket da odmah prije nego preuzmu isti, provjere robu u paketu. On da nije imao oružje već alat-oruđe potrebno za rad.
3.1. Naknadno su dostavljeni prijedlozi obrane na izvođenje dokaza i pribavljanje dokaza u postupku u kojem se predlaže uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 04.listopada 2023. Policijske postaje Pula, a iz kojeg je izvješća vidljivo da je 04.listopada 2025. u 16:45sati okrivljenik uhićen upravo ispred skladišta HP Expressa Hrvatske pošte d.d. smještenog u [adresa], odmah po izlasku iz tog skladišta nakon završenog radnog dana. Predlaže se službenim putem zatražiti od Hrvatske pošte D.D. Ureda za upravljanje ljudskim resursima, Odjela za radno – pravne odnose podatak da li je navedenog dana okrivljenik bio uposlenik Hrvatske pošte d.d. s adresom u [adresa] ili u neposrednoj blizini ima kakav svoj pogon i ako da koji. Okrivljenik je i 2021. bio zaposlen u Hrvatskoj pošti o čemu se dostavlja dokaz da je jednom drugom prigodom Hrvatska pošta d.d. zatražila očitovanje o razlozima određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenika RŽ. Citira se odredba članka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te članka 6., članka 8. istog Zakona, a kako je vidljivo iz obrane okrivljenika, okolnosti njegova uhićenja u smislu da je uhićen odmah po završetku radnog procesa kod svojeg osobnog automobila kada se namjeravao odvesti kući i da je nož imao u okopojasnoj torbici koji je inače koristio za radni proces pokazuju da ga nije nosio kako bi ga upotrijebio za napad ili nanošenje ozljeda. Predlaže se da se po pribavljanju predloženog dokaza zakaže nova rasprava i na nju pozove braniteljica okrivljenika.
4. Nakon što je razmotrio obranu okrivljenika i proveo uvid u optužni akt tužitelja, prigovor okrivljenika, te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 04.listopada 2023., ocjena je suda da u radnji okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja zbog kojeg se tereti. Naime, odredbom članka 8.stavka 1.točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana zabranjeno oružje legalno se definira na slijedeći način:
„1. zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda“
a odredbom članka 72.stavka 1.točke 1. istog Zakona zakonodavac propisuje kažnjivim ako fizička osoba:
„1. posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)“
Nastavno, iz opisa prekršaja prema postavljenom optužnom aktu okrivljenik se tereti da je zatečen na kolniku ulice, da je kod istoga pronađen preklopni nož koji je pogodan za nanošenje ozljeda ili napad, ali ne i da način ili okolnosti njegovog nošenja ukazuju da se nosi kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda, dakle izostaje opis činjenica koje su sastavnice zakonskog bića prekršaja i u kojima se isti ostvaruje, zbog čega je sud, uvažavajući i okolnosti koje iznosi obrana, odlučio kao u izreci presude.
5. Imajući u vidu narav predmeta koje je okrivljenik imao kod sebe određeno je njegovo oduzimanje.
6. Kako je u postupku donesena oslobađajuća presuda, glede troškova postupka odlučeno je kao u izreci presude.
U Puli –Pola, 03.travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:- okrivljeniku, opunomoćenoj braniteljici, tužitelju, spis
