REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj Povrv-10/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču, po sutkinji Vlatki Markuš, sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862, zastupan po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin iz Poreča, posl. br. Ovrv-3726/23 od 22. kolovoza 20234. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862, isplati iznos od 111,48 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. veljače 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. ožujka 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 12. travnja 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. svibnja 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. lipnja 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 12. srpnja 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. kolovoza 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. rujna 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 11. listopada 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. studenog 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. prosinca 2022. do isplate

- na iznos od 9,29 eura počev od 10. siječnja 2023. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila za svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 62,31 eura.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,08 eura sa zateznim kamatama koje na iznos od 62,31 eura teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Hrvatin iz [adresa], posl. br. Ovrv-8809/2023 od 17. siječnja 2024. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 111,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 9,29 eura od 10. veljače 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. ožujka 2022., na iznos od 9,29 eura od 12. travnja 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. svibnja 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. lipnja 2022., na iznos od 9,29 eura od 12. srpnja 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. kolovoza 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. rujna 2022., na iznos od 9,29 eura od 11. listopada 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. studenog 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. prosinca 2022., na iznos od 9,29 eura od 10. siječnja 2023. pa do isplate.

2. Tuženik je na navedeno rješenje o ovrsi pravovremeno uložio prigovor navodeći kako nije koristio usluge po polici sklopljenoj sa ovrhovoditeljem te niti je dobio niti je ikada bio obaviješten o potraživanjima sa njihove strane. Naveo je kako se ne nalazi na adresi koja je navedena u prijedlogu.

3. Prvenstveno ukazuje se na to kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, a koji postupak je sukladno odredbama zakona pisani postupak. Prema odredbama Zakona o parničnom postupku sud će održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. U predmetnoj stvari niti jedna od stranaka nije predložila održanje ročišta, a ovaj sud je stava kako je stvar sazrjela za odluku.

5. U skladu s člankom 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), rješenjem poslovni broj Povrv-10/2024 od 17. listopada 2024. u t. III. tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave prigovora tuženice protiv platnog naloga (rješenja o ovrsi) iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Tuženica je također upozorena da je dužna najkasnije u roku 15 dana od dostave tužiteljevog podneska iz t. III. rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su iznijele, odnosno predložile izvan roka iz t. III sud neće uzeti u obzir. Također, upozorene su da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog

6. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika ističući kako se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a koji se izvadak sukladno odredbi čl. 31. Ovršnoga zakona smatra vjerodostojnom ispravom, a iz kojeg da je izvatka razvidno kako je tuženik u obvezi prema tužitelju iznosom od 111,48 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja da dokazuje i prijepisom računa, iz kojih da je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Tužitelj osnovanost svog potraživanja da dokazuje i policom dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]. Naveo je kako je osiguranje na temelju navedene police započelo 9.03.2017. u 24:00 sata i da traje do otkaza. Policom da je uređena visina iznosa dopunskog zdravstvenog osiguranja te da je određena obročna otplata na 12 rata. Sklapanjem police dopunskog zdravstvenog osiguranja, tuženik da je pristao da se na njega primjenjuju odredbe Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje, a koji da su bili u primjeni od 1.03.2017. (u daljnjem tekstu: „Opći uvjeti“). Tuženik da je dugogodišnji osiguranik kod tužitelja te da je uredno podmirivao svoju policu dopunskog zdravstvenog osiguranja kroz 5 godina. S obzirom na navedeno, tuženik da bi trebao biti upoznat s trajanjem osiguranja i njegovim raskidom, odnosno jednim od načina prestanka osiguranja, a koji da su određeni odredbama Općih uvjeta. Pozvao se na odredbe Općih uvjeta kojima je propisan način ugovaranja i sklapanja ugovora te način raskida ugovora. Naveo je da tuženik nije ispunio svoju obvezu prema Općim uvjetima te da nije iskazao svoju volju da više ne bude osiguranik, tako da je polica osiguranja nastavljena i da je nastalo potraživanje za slijedeću godinu. Zapravo, tužitelj da je sam utvrdio prestanak tuženikove police dopunskog zdravstvenog osiguranja na dan 9.02.2023. godine, sukladno čl. 937. st. 5. Zakona o obveznim odnosima, zbog nepodmirenja dugovanog iznosa po dospijeću. S obzirom na sve navedeno, navodi kako je paušalan prigovor tuženika da nije koristio usluge po polici jer preduvjet postojanja potraživanja nije faktično korištenje, već trenutak sklapanja ugovora prema kojem u sklopu ugovornog odnosa nastaje i odgovornost za tražbinu tužitelja. Nadalje, iako tuženik tvrdi da nije koristio navedenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, u Pregledu prijavljenih i likvidiranih šteta da je vidljivo da je polica korištena jednom u utuženom razdoblju, i to na dan 11.03.2022. Također, tuženikovo pozivanje na netočnu adresu prebivališta da nema nikakvog značenja u konkretnom sporu jer da je za identificiranje osobe dovoljno njegovo ime, prezime i OIB. U čl. 4. Zakona o osobnom identifikacijskom broju da je određeno kako je Osobni identifikacijski broj jedinstven, ne kazujući, nepromjenjiv i neponovljiv. OIB tuženika da se nalazi na Polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] koju da je tuženik vlastoručno potpisao te da se nesporno može utvrditi da je on obveznik podmirenja navedenog dugovanja, neovisno o adresi na kojoj prebiva ili boravi. S obzirom da je navedena polica na snazi do otkaza, tuženik da je osnovano bio dužan uplatiti iznos police za razdoblje od 09.02.2022. do 09.02.2023. Ugovaratelj osiguranja da je u obvezi platiti premiju osiguranja, a visina premije da je navedena u polici. Tuženik da nije dokazao postojanje okolnosti zbog kojih ne bi bio u obvezi platiti predmetnu premiju osiguranja niti da je podmirio dugovanje u cijelosti ili bar djelomično, što bi u ovome slučaju bilo jedino od utjecaja. Slijedom navedenog predložio je da sud održi na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika te obveže tuženika na naknadu troškova postupka.

7. Tuženik se u zakonskom roku od 15 dana nije očitovao na podnesak tužitelja.

8. S obzirom na to da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, sud je na temelju članka 461.a stavka 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer se, s obzirom na iznijete činjenice i dokazne prijedloge, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a stranke u postupku nisu predložile održavanje usmene rasprave.

9. U dokaznom postupku sud je pročitao: izvod iz poslovnih knjiga od 16. lipnja 2023. (37), policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (66), opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja (67-69), račune (70-81), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (82-85), obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja (86), pregled prijavljenih i likvidiranih šteta nastalim u razdoblju od 9.ožujka 2017. do 25. listopada 2024. (87-89).

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 111,48 eura, a koji iznos se odnosi na premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja za razdoblje 2022.

12. Tuženik u prigovoru osporava visinu potraživanja te navodi kako nije bio obaviješten o potraživanjima.

13. Uvidom u Policu dopunskog osiguranja No 389790317849 utvrđeno je kako je tuženik ugovorio dopunsko zdravstveno osiguranje čija godišnja premija iznosi 840,00 kn (111,49 eura). Navedenom policom utvrđeno je kako je plaćanje određeno u obrocima i to 12 obroka te da rata premije iznosi 70,00 kn (9,29 eura).

14. Neosnovani su navodi tuženika kojima ističe kako isti nije koristio usluge po polici budući da je iz dostavljene dokumentacije jasno vidljivo kako je tuženik, izuzev ostalih godina, i u utuženom razdoblju, odnosno travnju 2022. koristio uslugu police.

15. U odnosu na navode tuženika kako nije bio obaviješten o potraživanjima, ovdje valja reći kako je tuženik prilikom sklapanja police dopunskog zdravstvenog osiguranja bio upoznat o visini premije te načinu dospijevanja iste.

16. Vezano za navode tuženika kako isti ne živi na adresi koja je navedena u prijedlogu isti nisu od značaja za navedeni postupak. Međutim, ukazuje se na to da je tuženik do lipnja 2022. imao prebivalište na adresi [adresa]. Činjenica da je isti promijenio mjesto prebivališta nije od utjecaja na njegovu obvezu plaćanja premije police.

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki I izreke presude. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO).

18. S obzirom na to da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu.

19. Sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi parnične troškove. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu nema pravo na trošak te je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove.

20. U skladu s time, sud je primjenom odredaba ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi tužitelju dosudio trošak sastava podneska od 28. listopada 2024. u iznosu od 62,50 eura te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura. Tužitelju je također priznat ovršni trošak u iznosu od 62,31 eura, što sveukupno iznosi 138,08 eura.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču 3. travnja 2026.

Sutkinja

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

II Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

DNA:

1. Tužitelju p.p.

2. Tuženiku