Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17219/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BJZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-1/9840 od 21. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 01. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 03. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: BJZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. B i Š, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Table 23, SSS, administrativna tajnica, zaposlena u Supersport kladionici, udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 04. svibnja 2024. u 13,30 sati u Splitu, na križanju ulica Dubrovačka i Mažuranićevo šetalište izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i povrijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Audi A3" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se istočnom kolničkom, a srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Mažuranićevo šetalište ušla u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru zapada na kolnik iste, a da nije propustila osobni automobil marke "Opel Astra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera zapadnom kolničkom, a srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga upravljala BJ zadržavajući smjer skretanja te je u raskrižju došlo do kontakta između prednjeg dijela automobila "Opel Astra" i prednjeg desnog dijela automobila "Audi A3",
u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je BJ, a liječnička pomoć joj je pružena na HKP KBC Firule Split gdje je zavedena u knjizi prijema pacijenata pod rednim brojem: 25539/2024. te je nakon ukazane liječničke pomoći otpuštena na kućnu njegu,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa:
211-07/24-1/9840 od 21. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je BJZ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos 66,36 eura u roku od osam dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljenica BJZ je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je doista navedene prigode upravljala osobnim vozilom Audi srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s ulicom Mažuranićevo šetalište da je skretala ulijevo u smjeru zapada, da nije propustila vozilo Opel Astra koje se kretalo Dubrovačkom ulicom u smjeru juga te je u raskrižju došlo do kontakta između prednjeg dijela Opel Astre i prednjeg desnog dijela njenog vozila. Nakon svega da su ta gospođa iz vozila Opel Astra i ona popile piće i dogovorile se da će u ponedjeljak ići na osiguranje i da će naknaditi štetu, ali da je u ponedjeljak dobila poziv u policiju jer je ona otišla u ponedjeljak u bolnicu da joj se manta, da policija uopće nije ni trebala biti pozvana, da je došla u policiju i sve ispričala te da je njeno osiguranje nadoknadilo štetu gospođi. Također je izjavila da nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, da je oprezan vozač, ali da se dogodila ova nesreća.
4. Obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja nije bilo potrebe za provođenjem drugih dokaza, već je sud izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: situacijski plan, prigovor od 04. rujna 2024., izvješće o poduzetom od 13. kolovoza 2024., potvrdu Postaje prometne policije Split od 13. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu od 13. kolovoza 2024., službenu zabilješku od 04. svibnja 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 13. kolovoza 2024. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjene štete proizlazi da su na vozilu M1 marke Opel, crvene boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg dijela branika, veznog lima, maske, poklopca motora, putnih svjetla, blatobrana , dok su na vozilu M1 marke Audi, srebrne boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg desnog bočnog dijela, blatobrana, branika, veznog lima, maske, poklopca motora i putnog svjetla s pokazivačem smjera.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 2. istog Zakona propisuje: ikoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji priležu spisu te izjave okrivljenice, a posebno zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđeno je da je okrivljenica BJZ navedene prigode u Splitu upravljala osobnim vozilom marke Audi A3 registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se istočnom kolničkom, a srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga prema sjeveru te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Mažuranićevo šetalište ušla u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru zapada, a da nije propustila osobno vozilo marke Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je dolazilo iz suprotnog smjera krećući se zapadnom kolničkom, a srednjom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga, a koje vozilo je zadržavalo smjer kretanja, te je pri srazu došlo do oštećenja prednjeg dijela automobila marke Opel Astra i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Audi A3, te kako je okrivljena BJZ priznala počinjenje prekršaja, isplatila štetu vozačici vozila Opel Astra, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista svojom radnjom ostvarila obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana, korektno držanje pred sudom, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.
Split, 03. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
