REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4108/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 11. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15, 42/20 i 144/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26- 5/7038, ur.broj:511-19-28-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 3. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽK, sin KK i ĐK, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje, državljanin RH-e, SSS, ekonomist, nezaposlen, prima socijalnu naknadu u iznosu 160 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
1/ što je 20. ožujka 2026. u 17:55 sati u [adresa], na javnom mjestu kod kapele "Presvetog srca Isusovog", ispred koje se okupila veća skupina vjernika radi održavanja Svete mise i križnog puta, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je na sav glas vikao i galamio, ispuštajući pritom neartikulirane glasove, a na upozorenja okupljenih građana i svećenika se nije želio smiriti već je nastavio s vikom i galamom, čime je izazvao pozornost i zgražanje okupljenih vjernika i građana,
dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
2/ što navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč. 1/ izreke, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
dakle, što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke izvršenim uvidom u IS MUP-a kao i u obavljenim razgovorima te provedenim krim. istraživanjima utvrđeno da se unazad više od tri godine odaje skitnji na području Grada Zagreba besciljno lutajući gradom bez stalnih primanja i sredstava za život, odajući se prekomjernom uživanju alkohola, spavajući po klupama, sredstvima javnog prijevoza i s. te se uzdržava prosjačenjem i skupljanjem boca,
dakle, što se odavao skitnji,
4/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke prikazujući svoje teško materijalno stanje od prisutnih građana prošnjom iznuđivao novac odajući se na opisan način prosjačenju,
dakle, što se odavao prosjačenju,
5/ što je navedenog dana kao pod toč 1/ izreke, u službenim prostorijama II PP Zagreb, nakon što je priveden s ciljem uspostave narušenog javnog reda i mira, iz čista mira vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: Svi ste vi gnjide, sotone i odvratna govna,. Mamu vam jebem svima nećete vi mene zatvarati klošari smrdljivi " i sl.
dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe,
čime je djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 2/ izreke počinio djelo prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, djelom pod toč. 3/ počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 4/ počinio prekršaj iz čl. 11. cit. Zakona, a djelom pod toč. 5/ počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
za djelo prekršaja pod toč. 3/ kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
za djelo prekršaja pod toč. 4/ kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
za djelo prekršaja pod toč. 5/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
odnosno temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, dok mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom 43. st. 1. Prekršajnog zakona za djelo pod toč. 2/ izreke primjenjuje
o p o m e n a.
II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od 20. ožujka 2026. u 17:55 sati do 3. travnja 2026. u 13:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora,
sukladno čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, na okrivljenika se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,
III Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema okrivljeniku se
primjenjuje
zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan napustiti područje općine Črnomerec u roku od 24 (dvadesetčetirisata) od pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je isti doveden pred ovaj Sud.
2. Na održanim ročištima Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoka LK, policijskog službenika, pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odluko PUZ, VII policijske postaje broj: 211-07/23-1/11860 od 7.9.2023., pravomoćna 16.9.2023., odlukama ovog Suda broj: Pp-19648/2023 od 24.12.2023., pravomoćna 24.12.2023., broj: Pp-19833/2023 od 8.1.2024., pravomoćna 23.1.2024., broj: Pp-2289/2024 od 16.2.2024., pravomoćna 16.2.2024., broj: Pp-4373/2024 od 1.4.2024., pravomoćna 1.4.2024. broj: Pp-11324/2023 od 23.10.2023., pravomoćna 3.4.2024., broj: Pp-7219/2024 od 3.6.2024., pravomoćna 13.6.2024., broj: Pp- 4795/2024 od 25.4.2024., pravomoćna 11.5.2024. broj: Pp-5878/2024 od 21.5.2024., pravomoćna 5.6.2024., broj: Pp-6312/2024 od 6.6.2024., pravomoćna 25.6.2024., broj: Pp-14460/2025 od 20.10.2025., pravomoćna 29.10.2025. itd.
3. Okrivljenik ŽK, upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga rekao je da su navodi iz optužnog prijedloga djelomično točni, i točno je da se unazad više od tri godine odaje skitnji na području grda Zagreba, besciljno luta gradom, nema stalnih primanja i sredstava za život, spava po sredstvima javnog prijevoza, klupama i slično. Međutim, nije točno da je 20. ožujka 2026. u 17:55 pod vidnim utjecajem alkohola na adresi u [adresa], na javnom mjestu, kod kapele Presvetog Srca Isusovog, ispred kojeg se okupila veća skupina vjernika radi održavanja svete mise i križnog puta, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako da je na sav glas vikao i galamio ispuštajući pri tome neartikulirane glasove kao i da je prošnjom iznuđivao novac. Pojasnio je kako je on bio na navedenom mjestu, bio je pod utjecajem alkohola no nije vikao već je u ekumenskom duhu razgovarao sa vjernicima i svećenikom koji mu i inače pomažu i daju novac. Isto tako nije točno da je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu jer je je on osobnu iskaznicu izgubio i sada je u procesu ishođenja nove osobne iskaznice. Nadalje, nije točno da je u službenim prostorijama II PP Zagreb vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Svi ste vi gnjide, sotone i odvratna govna, mamu vam jebem svima, nećete vi mene zatvarati klošari smrdljivi" i sl. Pojasnio je kako je on policijskim službenicima rekao da su otpadnički rod i leglo gujinje, čime je citirao Bibliju.
4. Svjedok, LK, izjavio je kako se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da je dana 20. ožujka 2026. oko 17,55 sati upućen na intervenciju u Kapelu Presvetog srca Isusovog u [adresa], po dojavi da jedna muška osoba remeti javni red i mir i da prosjači. Kada je došao na navedenu adresu, vidio je mušku osobu u vidno alkoholiziranom stanju, na sebi je imao uske crvene hlače, a preko njih navučene muške crne gaće. Pritom je na sav glas vikao i galamio, ispuštajući nearitkulirane glasove. Mora napomenuti da se navedenog dana održavala Sveta misa i križni put, bio je velik broj vjernika koji su stajali sa strane i gledali ga i čekali da započne misa. Taj muškarac osim što je vikao, držao je ispruženu ruku tražeći milostinju. Kada mu je pristupio, zatražio je njegovu osobnu iskaznicu, on mu je nije htio dati, tako da ga je priveo u službene prostorije II PP Zagreb. U policijskoj postaji utvrdili su da se radi o ŽK, koji ih je u postaji vrijeđao i omalovažavao govoreći im da su: " gnjide, sotone i odvratna govna". Osim toga im je govorio: "Mamu vam jebem svima, neće vi mene zatvarati smrdljivi klošari" i slično. Osim toga, utvrdili su da se gospodin ŽK već dulje vrijeme odaje skitnji na području grada Zagreba, da nema stalnih primanja i sredstava za život, spava po klupama, sredstvima javnog prijevoza i uzdržava se prosjačenjem i skupljanjem boca. U postaji su ga i alkotestirali i utvrdili da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,59 g/kg.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 20. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 17:55 sati. Zatim je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju tog dana u 17:55 sati. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02552476, od 20. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana uporabom uređaja Drager ARAD-0149 utvrđena koncentracija alkohola od 2,59 g/kg, umanje za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,49 g/kg. Zatim je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od istog dana kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrana posjećivanja KBC Sestre Milosrdnice, [adresa] u razdoblju od 20. ožujka 2026. do 28. ožujka 2026. Potom je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za Hitnu medicinu od istog dana iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pregledan i utvrđena je dijagnoza: „Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, akutna intoksikacija“.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici jer kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Nadalje, dokazano je i da je okrivljenik djelima pod toč. 3/ i 4/ izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se odavao skitnji i prosjačenju, dok je djelom pod toč. 5/ izreke postupio protivno odredbi čl. 17. stavak 1. cit. Zakona, jer je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi dijelom iz njegove obrane jer on priznaje da se odaje skitnji i da konkretne zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno priznaje da je počinio djela prekršaja iz toč. 2/ i 3/ izreke ove presude. Nadalje, odgovornost okrivljenika za djela prekršaja pod toč. 1/, 4/ i 5/ izreke ove presude proizlazi iz iznimno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka LK koji je cijeli događaj opisao vrlo detaljno, navodeći i činjenice koje ovlašteni tužitelj nije naveo u optuženju i koje daju dodatnu uvjerljivost njegovom iskazu pa ga je Sud u cijelosti prihvatio. Kako se radi o službenoj osobi i kako je njegov iskaz dijelom potvrđen i u dokaznom postupku pročitanim dokazima, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njegovog iskaza već mu je u cijelosti povjerovao, a obranu okrivljenika ocijenio danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je za djela prekršaja pod toč. 1/, 3/ , 4/ i 5/ izreke ove presude izrekao kazne zatvora u trajanju koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio težinu samih prekršaja kao i dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena ukupna zatvorska kazna, u uvjerenju da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik još ima za izdržati četrdeset i pet dana. Ipak, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik u zadržavanju proveo petnaest dana, Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku za preostalu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, jer će vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku dati uvid u posljedice ponovnog kršenja propisa, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne ponovi ovakav prekršaj. Nadalje, Sud je okrivljenika za djelo pod toč. 2/ izreke oglasio krivim te je odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje ovog djela prekršaja to je po ocjeni Suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Nadalje, prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako bi ga se odvratilo od daljnjeg ponavljanja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
Zagreb, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ŽK, [adresa] (Zatvor u Zagrebu)
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, II. policijska postaja, Zagreb, Ilica 245
3. Pismohrana - ovdje
