REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-197/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Čazma, zastupan po upraviteljici MA, mag.iur., protiv prvoprotustranke HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta [adresa], i drugoprotustranke RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku IA, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 3. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], privremeno se povjerava u udomiteljsku obitelj ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Il. Majka djeteta RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. VA, svakog prvog utorka u mjesecu od 17,00 do 18,30 sati, u udomiteljskoj obitelji ZA, na adresi [adresa], uz njezinu prisutnost, dok će otac djeteta HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati osobne odnose s mlt. VA, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu od 17,00 do 18,30 sati, u udomiteljskoj obitelji ZA, na adresi [adresa], uz njezinu prisutnost.

III. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje izrečena mjera.

IV. Mjera se određuje u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od dana kad je mjera određena, odnosno do 3. svibnja 2026.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka HA i RA podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi.

1.1. U prijedlogu se navodi da je prvoprotustranka HA rođen **.**.1990. u [adresa] od majke M i oca H, da je tjekom odrastanja njegova obitelj bila u tretmanu obiteljsko-pravne zaštite duži niz godina zbog zanemarivanja svojih roditeljskih dužnosti, odnosno brige oko mlt. djece na način da se otac učestalo dovodio u alkoholizirano stanje zbog čega nije u stanju bio svakodnevno brinuti o prehrani, higijeni, zdravlju i školovanju mlt. djece. Također, utvrđeno je da nisu poduzimali adekvatne odgojne metode i da se u obitelji događalo nasilje zbog čega je majka s djecom na kratko vrijeme bila smještena u sigurnu kuću. Majka se doima sniženih intelektualnih sposobnosti. Navodi se da tijekom 2020. prvoprotustranka započinje emocionalnu vezu s drugoprotustrankom RA, koja je do 7. mjeseca trudnoće živjela s HA u kućanstvu Damirovih roditelja u [adresa], te je u jednom trenutku samo otišla; u međuvremenu je prvoprotustranka kupio kuću i preselio se na područje [adresa]. Dana 16. lipnja 2021. rođena je mlt. VA; Drugoprotustranka mu je javila porukom da je rodila te je išao posjetiti nju i mlt. dijete. prvoprotustranka je mlt. VA viđao rijetko, jedan do dva puta mjesečno. Drugoprotustranka RA je rođena **.**.2001. u [adresa] od oca R i majke EA, dj. V; završila je srednju školu za zanimanje kuhar; nezaposlena je. Nakon zajednice s prvoprotustrankom, drugoprotustranka zasniva izvanbračnu zajednicu s OA u čijoj vezi rođeno je dvoje djece: mlt. ĆA, rođ. **.**.2022. i mit. TA, rođ. **.**.2024. Dana 28. travnja 2025. je drugoprotustranka prijavila nasilje od strane njezina izvanbračnog supruga OA za tjelesno kažnjavanje njihovog zajedničkog djeteta mlt. ĆA i pokćerke VA; tijekom Kristininog boravka u sigurnoj kući, HZZSR PU Garešnica je zaprimao obavijesti sigurne kuće o neprimjerenom ponašanju RA (neurednosti sobe u kojoj boravi s djevojčicama, djevojčice ĆA i VA su znale biti bez nadzora majke i činiti kvarove na stvarima drugih korisnika). Dana **.**.2025. RA je bez dogovora sa stručnim radnicima Skloništa napustila Sklonište.

1.2. Navodi se da je 30. ožujka 2026. stručnu radnicu predlagatelja telefonskim putem kontaktirala djelatnica kriminalističke službe u PP Bjelovar, a u vezi mlt. VA; saznaje se da je ČA, sada bivša partnerica OA, oko 02,00 sati u noći došla prijaviti nasilje od strane prvoprotustranke prema mlt. VA. Navodi se seksualno i fizičko nasilje, da je prilikom kupanja primijetila da mlt. VA ima modrice po nogama, po preponama, oko spolovila te da je isto prošireno. ČA izjavila je da je 29. ožujka 2026. od prvoprotustranke preuzela mt. dijete, da se mlt. VA tijekom preuzimanja jako tresla i malo pričala što je za nju bilo neuobičajeno te da je rekla prvoprotustranci da će ju okupati kad dođu kod nje doma i da je on negodovao, ali na kraju pristao. Navela je da se VA čudno ponašala i nije se dala skinuti, no naposlijetku da se skinula i da je OA prilikom tuširanja primijetila masnice na preponama i stražnjici, da joj je spolovilo dosta prošireno i crveno te da je VA rekla da ju tata „dolje ljubi i tuče". ČA je odmah nazvala prvoprotustranku što je on negirao. Zatim se uputila u HMP u Garešnici gdje je liječnik uočio manju masnicu na desnom bedru lateralno dok na preponama nije našao ozljede. Po preporuci liječnika, a u pratnji policijske službenice i dežurne stručne radnice HZSR, PU Garešnica dijete je odvedeno na Odjel pedijatrije u OB Bjelovar gdje je pregledana od strane pedijatra, a isti je konstatirao par starijih hematoma u području natkoljenica za koje se ne može isključiti da su posljedica dječje igre kao i dva hematoma ispod lijevog gluteusa za koje je djevojčica sama iskazivala da je pala. Ginekološki pregled nije omogućen u OB Bjelovar s obzirom na nedostatak dječjeg ginekologa te su dežurna stručna radnica i policijska službenica upućene obaviti ginekološki pregled u Klinici za dječje bolesti Zagreb. S obzirom da je mlt. VA noć provela u OB Bjelovar, da je iscrpljena i da nije u interesu djeteta da se dodatno traumatizira, od strane policijskih službenica odlučeno je da će se pregled napraviti sutradan, kao i pregledu Poliklinici za zaštitu djece i mladih.

1.3. U prijedlogu se na navodi da je iz liste za procjenu sigurnosti djeteta, mlt. VA, utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelji zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, pri čemu je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Obzirom da je postojala opravdana sumnja da su život, zdravlje, dobrobit i sigurnost mlt. djeteta u obitelji ugroženi, odnosno zbog sumnje na seksualno i fizičko nasilje od strane oca, da je mlt. VA bila povjerena osobi koja nije u biološkom ili drugom srodstvu s njom te da se dobiva dojam nestabilnog obiteljskog okruženja za mlt. VA, da je tijekom boravka u kućanstvu majke, a zatim kod OA, otac s istom rijetko ostvarivao osobne odnose te nije preuzeo brigu i skrb o mlt. djevojčici nakon što je majka bila smještena u sigurnu kuću već je preuzeo brigu o djetetu na traženje PU Garešnica kad je dijete već bilo u starosti od 4 godine, a da majka mlt. dijete ima povijest neprimjerene brige i skrbi o djetetu, da nije brinula o osnovnim potrebama djeteta, da je napustila mlt. dijete u srpnju 2025. kad je trebalo posebno biti zaštićeno, kao i da trenutno ne izražava zabrinutost o mlt. djetetu niti je iskazala interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i preuzimanja skrbi o mlt. djetetu, mlt. VA žurno je izdvojena iz obitelji usmenim rješenjem temeljem čl. 135. do čl. 137. Obiteljskog zakona te je smještena u udomiteljsku obitelj ZA na adresi [adresa], na smještaj u kriznim situacijama. Telefonskim putem kontaktirana je majka RA kojoj je usmenim rješenjem izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. HA kontaktiran je u više navrata s različitih brojeva telefona. Kod majke je emocionalna reakcija izostala nakon što je obaviještena. Navela je da mlt. VA nije vidjela od srpnja prošle godine uživo, a da ju HA povremeno fotografira i pošalje joj te da je sama primijetila da je mlt. VA smršavila i da je neurednog izgleda. HA se javio pred kraj radnog vremena stručnih radnika te je dogovoren njegov dolazak u PU sutradan. Oboma su poslane pismene obavijesti.

2. S obzirom da je postojala opravdana sumnja da su život, zdravlje, dobrobit i sigurnost mlt. djeteta u obitelji ugroženi, te da se isto može zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, mlt. VA žurno je 30. ožujka 2026. izdvojena iz obitelji na temelju čl. 135. do čl. 137. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.), te je smještena u udomiteljsku obitelj GA, s prebivalištem u [adresa], pa predlagatelj predlaže odrediti privremenu mjeru, kako je ista pobliže opisana u izreci ovoga rješenja primjenom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-197/2026-2 od 3. travnja 2026. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi zaposlenika u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

4. Izvršen je uvid u: ispis uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu ŽA, rješenje PU Čazma, KLASA: UP/I-552-06/26-02/2, URBROJ:139-011/02- 26-7 od 31. ožujka 2026., timsku sintezu od 31. ožujka 2026., obavijest poslanu protustrankama od 30. ožujka 2026., službenu bilješku od 30. ožujka 2026., zapisničku izjavu prvoprotustranke od 31. ožujka 2026., Liste za procjenu sigurnosti djeteta od 31. ožujka 2026., socijalnu anamnezu za maloljetnu VA.

5. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je prijedlog protustrankama dostavljen na odgovor, jer je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ocijenjeno da postoji hitnost u postupanju po prijedlogu zbog toga što roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu, pa je uvažavajući rokove propisane čl. 138. st. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona, o prijedlogu odlučeno bez održavanja rasprave, sve primjenom čl. 439. Obiteljskog zakona koji propisuje da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. Na temelju izvršena uvida u dokumentaciju je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

7. Iz ispisa uvida u digitalne podatke matice rođenih je utvrđeno da je maloljetna VA rođena **.**.2021. u [adresa] te su kao roditelji upisane protustranke. Iz rješenja HZZSR PU Čazma, KLASA: UP/I-552-06/26-02/2, URBROJ:139-011/02-26-7 od 31. ožujka 2026. je utvrđeno da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji VA počevši sa 30. ožujka 2026., te se počevši od 31. ožujka 2026. privremeno smještava u udomiteljsku obitelj ZA, s prebivalištem u [adresa]. Tom mjerom je određeno da mjera može trajati najdulje 15 dana od oduzimanja djeteta.

8. Iz Liste za procjenu sigurnosti djeteta i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta je utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelji zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, pri čemu je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Iz izjave prvoprotustranke od 31. ožujka 2026. je utvrđeno da je isti negirao navode o spolnom zlostavljanju ili fizičkom kažnjavanju mlt. VA od njegove strane, da mu je teško zbog prijave i da nije zbog toga spavao, da ga je ČA koja je sve prijavila, nazvala i rekla mu kako to nije istina, te da je ona željela zaštititi dijete i vjerovala je navodima djeteta, ali da je uvidjela kako to ipak nije istina; da su on i OA na početku romantične veze i da sada razgovaraju o svemu; ostavio je nešto Sarine odjeće i igračku te medicinsku dokumentaciju za preglede.

9. Iz priloženih isprava pobrojanih u točki 4. ovoga obrazloženja, poglavito iz socijalne anamneze, zaključka stručnog tima, izjave prvoprotustranke, proizlazi da je potrebno dijete izdvojiti iz okoline u kojoj živi, a koja je trenutno nesređena i ugrožavajuća, te privremeno otkloniti utjecaj roditelja koji nemaju dovoljno kapaciteta za izvršavanje roditeljske skrbi na način koji vodi računa o dobrobiti djeteta budući da isti, za sada, nisu u mogućnosti osigurati stabilne i sigurne uvjete života za dijete, pa je to jedino moguće ostvariti privremenim izdvajanjem djeteta iz obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

10. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.

11. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

12. Odredbe iz čl. 138. Obiteljskog zakona propisuju rokove u kojima Zavod i sud moraju postupati prilikom određivanja mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta.

13. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

14. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za daljnjih trideset dana.

15. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

16. Po ocjeni ovoga suda, iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi da je mlt. dijete pravilnom primjenom čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, od strane predlagatelja rješenjem KLASA: UP/I-552-06/26-02/2, URBROJ:139-011/02-26-7 od 31. ožujka 2026. žurno izdvojeno i smješteno izvan obitelji, te privremeno povjereno na smještaj u smislu čl. 135. st. 2. Obiteljskog zakona, pa je valjalo prijedlog za privremeno povjeravanje u cijelosti prihvatiti primjenom čl. 150. do 152. Obiteljskog zakona.

17. To stoga što je ocijenjeno da postoji bojazan za zdravlje i dobrobit mlt. djeteta, za njegov psihofizički razvoj u konkretnoj nesređenoj obiteljskoj situaciji budući da protustranke nisu u dovoljnoj mjeri razvile svoje roditeljske kompentencije/obveze, odnosno kod protustranaka ne postoji dovoljno razumijevanje potreba djeteta. Naime, postojanje sumnje na seksualno i fizičko nasilje od strane prvoprotustranke kao oca, zatim činjenica da je mlt. VA bila povjerena osobi koja nije u biološkom ili drugom srodstvu, a tijekom boravka u kućanstvu majke, a zatim kod OA je otac s njom rijetko ostvarivao osobne odnose, a i po smještaju majke djeteta nije preuzeo brigu o djetetu, a drugoprotustranka kao majka maloljetnog djeteta je napustila dijete u srpnju 2025. i u sadašnjoj situaciji ne pokazuje da bi bila zabrinuta za dijete, niti pokazuje interes za preuzimanje brige o mlt. djetetu, sve navedeno upućuje na zaključak da postoji opasnost za zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta uslijed obiteljskih okolnosti, nerazumijevanja razvojnih potreba djeteta, te potencijalnog postojanja zlostavljanja i nasilja u obitelji. Stoga je primjenom čl. 149., čl. 150. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno privremeno povjeriti dijete udomiteljskoj obitelji gdje se nalazi, na vrijeme od trideset dana (čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona).

18. Nadalje je odlučeno da će se osobni odnosi s protustrankama odvijati sukladno prijedlogu, jer je ocjena da je isto u najboljem interesu djeteta, a uvažavajući procjenu razvojnih rizika djeteta (čl. 153. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona).

19. Na temelju čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona je odlučeno da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

20. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 3. travnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama uz prijedlog

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

4. Udomiteljskoj obitelji ZA, na adresi [adresa],

5. Spis