Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17164/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4989 od 20. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 01. travnja 2026. u izočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 03. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što 20. svibnja 2024. u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23- 8/58597 (obavijest uručena 02. svibnja 2024.) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 03. svibnja 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 07. travnja 2024.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4989 od 20. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je TF proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.
3. Iako uredno pozvana na ispitivanje pred ovaj sud za dan 01. travnja 2026. okrivljena TF pozivu se nije odazvala, nije opravdala izočnost niti je dostavila pisanu obranu.
3.1. Obzirom da je okrivljenica uredno zaprimila prekršajni nalog na kojega je uložila prigovor, sud je 01. travnja 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenice koja je uredno zaprimila poziv za ročište, a na isto nije pristupila niti je opravdala svoj izostanak pa s obzirom da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice TF na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 07. travnja 2024., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavana.
4.1. U svom prigovoru na prekršajni nalog okrivljena TF u bitnom navodi da je prilikom dobivanja kazne nenamjerno zaboravila dostaviti podatke o vozaču za počinjeni prekršaj 07. travnja 2024. Također navodi da nije u financijskoj situaciji za platiti kaznu u iznosu od 660,00 eura radi minimalnih primanja te da do tada nije nikad bila u nikakvom drugom prekršaju.
5. Nakon ovako provedenog postupka te dokaza u spisu, a pregledom potpisanih dostavnica, kako za poziv na ročište 01. travnja 2026. tako i dostavnica o obavijesti, vidljivo je da se potpisi podudaraju, također i na prigovoru na prekršajni nalog koji je priložen spis te s obzirom da je dokazano da je ista zaprimila obavijest, a nije dostavila tražene podatke tko je 07. travnja 2024. u 00,58 sati u Splitu, Dubrovačka ulica kućni broj 11 parkirao vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na dijelu kolnika koja je oznakama na kolniku označen kao stajalište JGP-a, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica TF počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotnu uzeo je u obzir da je u svom prigovoru na prekršajni nalog priznala počinjenje prekršaja, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, ali joj je sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 03. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
