REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18628/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zastupanog po branitelju odvjetniku Demanji Nožinić, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Ličko-Senjske, Policijske postaje Otočac, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. travnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: PŠ, sin G i P, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stranac, radna dozvola, školska sprema SSS, zanimanje tehničar elektronike, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je od 31.12.2024., nakon zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju MUP-a, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/24-8/330385, urbroj: 511-04-06-24-1, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], odbio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 15.01.2025., tko je dana 01.08.2023. godine u 13,46 sati u mjestu Vrhovine, Senjska kbr. 64, grad Otočac, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broja MD0757, umanjena za 10 km/H sigurnosne razlike, što iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac Klasa: 211-07/25-4/21694, urbroj: 511-04-06-24-2 donijela je 28.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je vlasnik vozila E74A265 (BiH), međutim, nikada nije zaprimio dopis tužitelja kojim se poziva da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom 01.08.2023., pa iz tog razloga nije niti mogao dostaviti iste. Nakon što je izvršio uvid u dostavnicu od 31.12.2024. naveo je da potpis na dostavnici nije njegov, te da mu nije poznato tko je potpisao pismeno, ali mu isto nije nikad uručeno. Nadalje je naveo da boravi povremeno u [adresa], a povremeno zbog posla u Zagrebu i Njemačkoj, te s obzirom da poštar u [adresa] dolazi tako da svu poštu ostavi kod nekoga, jer se radi o malom mjestu na selu, te je vjerojatno netko preuzeo i zaboravio mu uručiti.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to dopis PP Otočac klasa: 211-07/24-8/330385, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 22.12.2024., uz dostavnicu od 31.12.2024., presliku prometne dozvole br. AA4885890, službenu bilješku br. 511-11-11-23-459 od 10.10.2023., isprint fotografije, putovnicu okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio obavijest tužitelja kojom se traži da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala istim, te s obzirom da sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 31.12.2024. godine i potpisa okrivljenika na prigovoru i zapisniku o ispitivanju okrivljenika utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik potpisao dostavnicu, te primio dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 03. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PŠ,

[adresa]

2. odvjetnik Nemanja Nožinić,

Nova Gradiška, Gundulićeva 4

3. PU Ličko-Senjska, Policijska postaja Otočac

4. spis