Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-106/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18683136487, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv protivnika osiguranja ENERGETIKA BUDIMIR, OIB: 73586597950, kojeg zastupa punomoćnik Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr-811/2025-4 od 28. siječnja 2026., 3. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr-811/2025-4 od 28. siječnja 2026.
Obrazloženje
1.Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja na temelju ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-417- 02/25-01/51, URBROJ: 513-07-01-25-2 od 21. veljače 2025. godine i obrazaca prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje 12/24 i 01.veljače-31. srpnja 2025., obrasca prijava poreza na dobit za razdoblje 01. siječnja-31. prosinca 2024. te po rješenju Porezne prave područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/2025- 001/07452, URBROJ: 513-007-01/2025-01 od 11. lipnja 2025., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 534.461,66 EUR-a (glavnica 480.565,01 EUR-a i kamata 53.896,65 EUR-a) i daljnjih zateznih kamata koje teku na pojedinačne iznose glavnica
-na iznos glavnice 472.749,67 EUR-a od 31. listopada 2025. do isplate,
-na iznos glavnice 7.785,34 EUR-a od 31. listopada 2025. do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u postupku osiguranja u iznosu od 3.752,60 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2026. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uz zabilježbu ovršivosti na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja i to na nekretninama protivnika osiguranja - k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, 18/2 ZGR upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela, te k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela. Ujedno je određena uknjižba prava vlasništva protivnika osiguranja na opisanim nekretninama.
2. Ovo rješenje o osiguranju pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.i 146/25., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24.- dalje u tekstu: OZ). U žalbi protivnik osiguranja prigovara da je u odnosu na potraživanje predlagatelja osiguranja uskraćen za iznos povrata PDV-a za promet nekretnina, da nije u mogućnosti platiti troškove postupka osiguranja jer je po predlagatelju osiguranja već više mjeseci blokiran te moli rok za plaćanje određenog troška od najmanje 30 dana od dana deblokade računa, a da je jedini način na koji može podmiriti preostalu tražbinu iz prijedloga za osiguranje redovno poslovanje, kao i da raspolaže nekretninom čija vrijednost daleko nadmašuje tražbinu predlagatelja osiguranja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je odlučio o uknjižbi prava vlasništva protivnika osiguranja, te odredio ovrhu na temelju valjane ovršne isprave iz čl. 23. toč. 1. OZ-a, na temelju ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-417-02/25-01/51, URBROJ: 513-07- 01-25-2 od 21. veljače 2025. godine i obrazaca prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje 12/24 i 01.veljače-31. srpnja 2025., obrasca prijava poreza na dobit za razdoblje 01. siječnja-31. prosinca 2024. te po rješenju Porezne prave područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/2025-001/07452, URBROJ: 513-007-01/2025-01 od 11. lipnja 2025.
7. Odredbom čl. 297. st. 4. OZ-a propisano je da ako protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upisa prava vlasništva protivnika osiguranja.
7.1. Sukladno navedenoj odredbi, u postupku osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini koja nije upisana na ime i vlasništvu protivnika osiguranja, ovršni sud raspravlja i odlučuje o uknjižbi prava vlasništva protivnika osiguranja, dok zemljišnoknjižni sud provodi upis. Dakle, u postupku osiguranja osnivanjem založnog prava na nekretnini koja nije upisana na ime i vlasništvo protivnika osiguranja, ovršni sud odlučuje o pretpostavkama za uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo protivnika osiguranja i tek nakon toga, pod uvjetom da su se ostvarile pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva na ime protivnika osiguranja, dopušta uknjižbu prava.
8. Žalitelj u žalbi ne ističe da nisu postojale pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva na njegovo ime.
8.1. Također, iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dostavio Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17. kolovoza 2025. sklopljen između prodavatelja MAKRO 5 d.o.o. iz Srijemske Laze, Branka Radičevićeva 28, OIB: 01296805435 i kupca CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] - ovjera potpisa prodavatelja – MC izvršena 20. svibnja 2025. kod javnog bilježnika u Vinkovcima, Nikole Vulića, pod poslovnim brojem OV- 2262/2025 i Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. kolovoza 2025., Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 28. svibnja 2025. sklopljen između prodavatelja CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i kupca PANORAMA PERSPEKTIVE d.o.o. iz Vinkovaca, Mirkovci, Dunavska 88, OIB: 39229793348 - ovjera potpisa prodavatelja –CC izvršena 15. srpnja 2025. kod javnog bilježnika u Zagrebu, Kristiana Hukelja, pod poslovnim brojem OV-7631/2025 i Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 25. rujna 2025., ovjera potpisa prodavatelja – CC izvršena 29. rujna 2025. godine, kod javnog bilježnika u Zagrebu, Kristiana Hukelja, pod poslovnim brojem OV-9971/2025, te Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26. lipnja 2025. godine sklopljen između prodavatelja PANORAMA PERSPEKTIVE d.o.o. iz Vinkovaca, Mirkovci, Dunavska 88, OIB: 39229793348 i kupca ENERGETIKA BUDIMIR D.O.O. iz Zagreba, Sv. Roka 14, OIB: 84845948179
- ovjera potpisa prodavatelja –UC izvršena 15. srpnja 2025. kod javnog bilježnika u Zagrebu, Kristiana Hukelja, pod poslovnim brojem OV-7629/2025 i Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 25. rujna 2025. - ovjera potpisa prodavatelja –izvršena 26. rujna 2025. kod javnog bilježnika u Vinkovcima, pod poslovnim brojem OV-4101/2025 .
8.2. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da priložene isprave predstavljaju isprave podobne za upisa prava vlasništva protivnika osiguranja u smislu odredbe čl. 57-60 Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24.-dalje: ZZK).
9. Nadalje, žalitelju se ukazuje i da ovršni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost i pravilnost ovršne isprave, te je vezan pravomoćnom i ovršnom odlukom sve dok njezine klauzule nisu ukinute ili stavljene izvan snage.
10. Također, žalitelju valja ukazati i da se u postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava ne primjenjuje odredba čl. 80.b OZ-a.
11. Člankom 296. OZ-a propisano je: Na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
12. Žalbeni navodi protivnika osiguranja koji se odnose na tvrdnju da je isti u blokadi i da je jedini način na koji može podmiriti tražbinu predlagatelja osiguranja redovno poslovanje, da iz istih razloga nije u mogućnosti platiti niti troškove postupka osiguranja te da moli odgodu plaćanja, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o osiguranju.
13. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio uknjižbu prava vlasništva jer su ispunjene sve pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva iz čl. 297. st. 4. OZ-a u svezi sa čl. 57-60 ZZK, kao i predloženo osiguranje jer su ispunjene i sve pretpostavke za određivanje predloženog osiguranja iz čl. 295. do čl. 298. OZ-a.
14. Odluka o trošku pravilna je i zakonita, u skladu sa čl. 14. st. 2. OZ-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. i 107/25.).
15. S obzirom na navedeno, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja i odlučiti kao u izreci rješenja.
Osijek, 3. travnja 2026.
Sutkinja
Sanja Sušilović
