P-1701/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu Miljana Srhoj Buratović u pravnoj stvari tužitelja RM pok. ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1/ ĐM pok. R (Antuna); 2/ BM pok. Č; 3/ EM, [adresa]; 4/ UM, [adresa]; 5/ DM, [adresa]; 6/ ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7/ VM pok. Đ; 8/ OM; 9/ TM pok. ZM; 10/ PM pok. ZM; 11/ HM ž. R; 12/ IM pok. MM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]; 13/ ZM pok. IM, [adresa]; 14/ ĆM, [adresa]; 15/ RMB pok. VM, [adresa]; 16/ GM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 17/ CM; 18/ SM; 19/ NM pok. R; 20/ LM ž. B; 21/ MM pok. R; 22/ ČMB, [adresa], 23/ JM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ovi ad 1/, 2/, 7-11/ i 17-21/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Vinku Peronji odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja i činidbe, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene dana 30.03.2026.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj (RM, [adresa], 1, 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ) vlasnik za 43/48 dijela (ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 5/48) na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena :

-tuženika ad 1) ĐM pok. R za 5/12 dijela,

-tuženika ad 2) BM za 2/12 dijela,

-pok. FM ud. RM za 10/48 dijela, kao prednika tužitelja, tuženika ad 3-6) i tuženika ad 22),

-tuženika ad 7) VM pok. Đ za 35/576 dijela,

-tuženika ad 8) OM rođ. VM za 25/576 dijela.

2. Utvrđuje se da je tužitelj (RM , [adresa], 1, 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 1) ĐM pok. JM za 5/12 dijela,

-tuženika ad 9) LM OM pok. ZM za 1/24 dijela,

-tuženika ad 10) ŽM pok. ZM za 1/24 dijela,

-pok. ĐM Dobra ud. RM za 10/48 dijela, kao prednika tužitelja, tuženika ad 3-6) i tuženika ad 22),

-pok. ČM pok. RM za 5/48 dijela, kao prednika tužitelja i tuženika ad 22), -pok. VM KM ž. Đ za 5/48 dijela, kao prednika tuženika ad 3-6),

-tuženika ad 11) HM ž. R za 1/72 dijela,

-pok. HM AM ž. R za 1/72 dijela, kao prednika tuženika ad 12) i ad 23),

-tuženika ad 13) GM ZM pok. RM za 5/216 dijela,

-tuženika ad 14) ĆM za 2/216 dijela,

-pok. GM RD ud. VM za 5/648 dijela, kao prednika tuženika ad 15) i ad 16),

-tuženika ad 15) ČD pok. VM za 5/648 dijela,

-tuženika ad 16) GM pok. E za 5/648 dijela.

3. Utvrđuje se da je tužitelj (RM , [adresa], 1, 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 17) CM pok. ĐM za ¾ dijela,

-tuženika ad 18) SM ud. ĐM za ¼ dijela.

4. Utvrđuje se da je tužitelj (RM , [adresa], 1, 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 43/48 dijela ( ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 5/48 ) na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 1) ĐM pok. R za 5/12 dijela,

-tuženika ad 2) BM za 2/12 dijela,

-pok. ĐM Dobra ud. RM za 10/48 dijela, kao prednika tužitelja, tuženika ad 3-6) i tuženika ad 22),

-tuženika ad 7) VM pok. Đ za 35/576 dijela,

-tuženika ad 8) OM rođ. VM za 25/576 dijela.

5. Utvrđuje se da je tužitelj (RM , [adresa], 1, 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 73/80 dijela ( ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 7/80 ) na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena :

-tuženika ad 1) ĐM pok. R za 4/40 dijela,

-tuženika ad 19) NM pok. R za 4/40 dijela,

-tuženika ad 20) KM. B za 4/40 dijela,

-tuženika ad 21) NM JM pok. R maloljetni za 7/40 dijela,

-tuženika ad 1) ĐM pok. R maloljetni za 7/40 dijela,

-pok. ĐM Dobra ud. RM za 14/80 dijela, kao prednika tužitelja, tuženika ad 3-6) i tuženika ad 22),

-tuženika ad 7) VM pok. Đ za 49/960 dijela,

-tuženika ad 8) OM rođ. VM za 35/960 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama ovoga suda upisane na imena tužitelja te tuženika u različitim suvlasničkim udjelima dočim se u PL br. 535 za k. o. [katastarska općina] vode upisane na ime oca tužitelja sada pok. ĐD u cijelosti. Navodi da su zakonski nasljednici sada pok. FM. RM njezina djeca, odnosno sada pok. FM BD i pok. VM rođ. ED ž. Đ, a što je sve vidljivo iz zapisnika od 27.02.1956. i smrtovnice u ostavinskom postupku koji je vođen iza pok. FM. RM pod br. O-33/56. Nasljednici pok. UD su njegova djeca odnosno ovdje tužitelj i tuženik ad 22/, a prema rješenju o nasljeđivanju pod br. O-97/84 od 13.11.1984. tuženik ad 22/ naslijedio je točno određene nekretnine, a tužitelj sve preostale nekretnine uključujući i utužene nekretnine. Nasljednici pok. VM rođ. ED ž. Đ su njezina djeca odnosno sada pok. VM RM pok. Đ i pok. VM BM pok. Đ. Nasljednik pok. DD je njegov sin odnosno tuženik ad 6/ dok su nasljednici pok. DD U njegovi sinovi i supruga, tuženici ad 3-5/. Nasljednici pok. RD ud. VM su njezina djeca odnosno tuženici ad 15/ i ad 16/, a zakonski nasljednici pok. AM ž. R su njezina djeca odnosno tuženici ad 12/ i ad 23/.

Ističe kako je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina upravo tužitelj koji iste drži u nesmetanom i nikad osporavanom posjedu slijedom svojih prednika više od 40 godina, a što da je svima poznato i čemu se nitko nikada nije protivio. U naravi utužene nekretnine da su vidljivo omeđene i ograđene od svih susjednih nekretnina te se nalaze kod [adresa] na predjelima pod nazivima "Ogradica", "Gvardišće", "Dočić" i "Ripišnjak".

2.Za tužene ad 1-2, 7-11 i 17-21/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od dana 02.10.2025. tuženima ad 1-2, 7- 11 i 17-21/ postavio privremenog zastupnika u osobi Vinka Peronje, odvjetnika u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 15.10.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 3-6/, 12-16/ i 22-23/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljena. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 30.03.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne zk izvadke z. ul. [broj ZK uloška], sve KO [katastarska općina], prijepis br. 535 za k. o. [katastarska općina], pregledana je smrtovnica iza ED rođ. ŠD, zapisnik pod brojem O-33/56, rješenje o nasljeđivanju pod br. O-97/84 te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka VD i OD.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] upisane na ime tuženika ad 1/, 2/, 7/, 8/, na ime tužitelja te na ime pok. FM ud. RM u različitim suvlasničkim udjelima.

Pregledom neformalnog zk izvatka 440 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] upisane na imena tuženika ad1/, 9/, 10/, 11/, 13/, 14/, 15/, 16/, te na imena pok. FM ud. RM, Pok. ČM pok. RM, pok. AM KM ž. Đ, pok. AM ž. R, te RD ud. VM u različitim suvlasničkim udjelima. Pregledom neformalnog zk. izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] upisano na imena tuženika ad 17/ za ¾ dijela i tuženika ad 18/ za ¼ dijela.

Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] upisano na imena tuženika ad 1/, 2/, 7/, 8/, na ime pok. FM . RM te na ime tužitelja u različitim suvlasničkim udjelima.

Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] upisano na ime tuženika ad 1/, 19/, 20/, 21/, 1/, 7/, 8/, na ime pok. FM ud. RM te na ime tužitelja u različitim suvlasnički, udjelima.

8. Pregledan je izvod iz PL 535 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na utuženim nekretninama u cijelosti upisan BD, [adresa], otac tužitelja.

9. Pregledan je zapisnik od 27.02.1956. kao i smrtovnica u ostavinskom predmetu koji je vođen iza pok. FM ud. RM pod br. O-33/56 iz kojeg je razvidno da su njezini zakonski nasljednici njezina djeca, odnosno sada pok. FM BD i pok. AM rođ. FM KM ž. Đ.

10. Pregledano je Rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-97/84 od dana 13.11.1984. iza pok. FM UD kojega nasljeđuju njegova djeca ovdje tužitelj i tuženik ad 22/ s time da je prema navedenom rješenju tuženik ad 22/ naslijedio točno određene nekretnine, a tužitelj sve preostale nekretnine uključujući i utužene nekretnine.

11. Svjedok VD u svom iskazu naveo je da mu je osobno poznato o kojim se nekretninama radi tj. gdje se iste nalaze. Naime, sjeća se da je pok. otac tužitelja koji se zvao ČM takoreći živio na [adresa] budući je imao pretežiti dio zemljišta koje je koristio. Što se tiče ovih spornih nekretnina, točnije nekretnine na predjelu zv. Ogradica iste se nalaze istočno od [adresa] prema Zagradače i nekretnine koje su tu smještene su prema njegovim saznanjima oduvijek bile neobrađene i u naravi predstavljale šumu kao što je i riječ s nekretninama na predjelu Gvardišće i Dolčič. Što se tiče zemljišta na predjelu Ripišnjak riječ je o velikom kompleksu zemljišta koje je u pretežitom dijelu predstavljao šumu a u jednom dijelu je bio nasad lavande koju je svojevremeno žanjao. Nadalje, poznato mu je da tužitelj u sadašnjem trenutku kao i njego pok. otac sve te nekretnine koristi na način da na istim sječe drva za ogrjev, kao i taklje za vinograda, te nikada nije čuo da bi bilo tko tužitelju niti njegom pok. ocu osporavao pravo posjedovanja i korištenja tih nekretnina, dapače oduvijek je bilo govora da je to bilo "Marjonovo". Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nisam čuo niti o istima imam ikakva saznanja.

12.Svjedok OD u svom iskazu naveo je da se sporne nekretnine nalaze u blizini [adresa], a zemljište na predjelu Ogradice i Gvardišće je već dugi niz godina zapušteno predstavlja nisku makiju i djelomično šumu a nekada prije tu bila posađena lavanda koju su održavali prednici tužitelja tj. njegovi pok. roditelji ČM i OM, a kada je to područje opožareno nije se nikakva kultura po tom sadila te je područje pod šumom. Što se tiče nekretnina na predjelu Ripišnjak, iste se nalaze u neposrednoj blizini njegove kuće nekih 400m udaljeno, riječ je o dolcu gdje se svojevremeno sadila loza potom lavanda a nakon toga je zemljište zapušteno da bi tužitelj prije par godina tu posadio agrume točnije stabla limuna. Što se tiče zemljišta na predjelu Dolčić o istome nema saznanja. Dodao je da su prednici tužitelja kao i sam tužitelj koristili tu šumu na način da su sjekli drva za ogrjev te taklje za vinovu lozu. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina. Što se tiče osoba odsutne i nepoznata boravišta za iste nije čuo.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 30.03.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika 1-2, 7-11 i 17-21/

- tuženicima ad 3-6, 12-16, 22-23/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti