Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-320/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/26-5/4485, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 24. veljače 2026., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona nakon zaključene glavne rasprave 01. travnja 2026., objavio je dana 03. travnja 2026., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AJ, sin NJ i FJ, rođen **.**.1998., u [adresa], po narodnosti A, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završena četiri razreda oš, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

I. oslobađa se optužbe

što bi se 20. veljače 2026., u 15,00 sati, u [adresa]., unatoč presudi broj: 33. Pp-1745/2023-5 od 23.02.2024., pravomoćna 19.03.2024., ponovo nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi VJ, tako da je na nju vikao i galamio, riječima "tukel bum te dok bum ja štel i koliko bum štel", te je tjerao van iz kuće, te vrijeđao pogrdnim riječima "cmulila buš mi kurac ti i tvoja sestra" i otvorenim dijelom šake izudarao u predjelu glave, dakle, primijenio bi fizičko nasilje uslijed kojeg nisu nastupile tjelesne ozljede, te takvim svojim ponašanjem bi kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a sve u nazočnosti njihove zajedničke djece RJ, rođenog 2022., UJ, rođene 2023. godine i LJ, rođenog 2025.,

dakle, da bi se ponovo, u obitelji kao izvanbračni suprug nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi VJ, u nazočnosti zajedničke maloljetne djece,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. toč.1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

- jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/26-5/4485, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 24. veljače 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika AJ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik AJ u obrani je iskazao da je toga dana bio kod svog kuma i tamo je došla njegova izvanbračna supruga VJ, te rekla da nemaju struje doma. Rekao joj je da ide složiti struju, a to je trajalo jedno vrijeme. Nakon toga ona je otišla kod svojih roditelja i vidio je da ide tamo, a nakon toga kod brata od njegove majke, ŽJ, od tamo je nazvala policiju i „predala se u dom“. U domu je ostala dva dana. Sada se vratila i živi s njim i djecom. Tada je odvela sa sobom i djecu i to RJ starog četiri godine, LJ starog godinu dana i UJ staru 2,5 godine. Nije točno da bi joj toga dana govorio nešto ružno ili da bi je tukao.

2.1. Na pitanja suda okrivljenik AJ je odgovarao, da li ste te zgode vikali i galamili na izvanbračnu suprugu VJ riječima „tukel bum te dok bum ja štel i koliko bum štel“, okrivljenik – ne. Da li ste je tjerali van iz kuće, okrivljenik – nisam. Da li ste je vrijeđali pogrdnim riječima „cmulila buš mi kurac ti i tvoja sestra“ , okrivljenik – ne, to nije istina. Da li ste je otvorenim dijelom šake izudarali u predjelu glave, okrivljenik - ne, nisam jer se ona ne smije tući po glavi, ona je bolesna na glavu ima povijest bolesti.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja, izvanbračna supruga okrivljenika VJ, koja je propisno upozorena na blagodat ne svjedočenja, prihvatila svjedočenje i iskazala da sa AJ živi u izvanbračnoj zajednici i imaju troje maloljetne djece. Toga dana AJ je bio na rođendanu kod kuma, a u njezinoj kući nestalo je struje. Išla je po njega i rekla mu da ide doma, da joj popravi struju i pripremi drva kako bi mogla naložiti vatru. AJ je došao doma i išao je kod susjeda N od kojeg imaju struju, te je „uštekao“ struju, jer su im oni ištekali, a zatim joj je pripremio drva i ponovo otišao kod kuma. Navela je da već tri mjeseca ne troši lijekove „normabel“ od 2 mg, koje je pila tri puta na dan, a pije ih zbog stresa i „kaliksta“ koju je pila jednom dnevno, a to zbog toga što nije po noći mogla spavati. Taj dan je bila jako ljuta, jer je on otišao kod kuma da pije, a i nju su pozvali, ali ona ne voli odlaziti na rođendane. Svoju djecu odvela je kod ujaka, u ulicu M. Gupca 5. i molila ujaka telefon da zove policiju. Policiju je zvala jer je bila jako ljuta, jer je AJ otišao kod kuma, a ona je s djecom bila doma bez struje. Policiji je rekla da ju je AJ udario, ali to nije istina. Rekla je i koje pogrdne riječi joj je AJ rekao. Nakon toga došla je policija i otišli su kod nje doma. Policiji je sve to rekla i lagala, samo da on više ne pije, a da ona ide u dom. Zatim je došla još „jedna policija“ da nju i djecu odvezu u postaju, gdje je došla dežurna socijalna radnica i odvezla ih u Trnovec u udomiteljsku obitelj. Tamo je bila do nedjelje, ali joj nije bilo lijepo, te je otišla doma. To se nije dogodilo toga dana u 15,00 sati, već navečer.

3.1. Na pitanja suda svjedokinja VJ je odgovarala, da li je te zgode okrivljenik vikao i galamio na vas, svjedokinja – nije. Da li je okrivljenik govorio riječi „tukel bum te dok bum ja štel i koliko bum štel“, svjedokinja – nije. Da li vas je tjerao van iz kuće, svjedokinja – nije. Da li te je vrijeđao pogrdnim riječima „cmulila buš mi kurac ti i tvoja sestra „ – nije. Da li te je otvorenim djelom šake izudarao po glavi – nije. Da li ste se taj dan bojali okrivljenika, svjedokinja – nisam. Da li ste bili uznemireni zbog njegovog ponašanja, svjedokinja – on se nikad nije grdo ponašao prema meni, samo njegov brat. Da li ste zadobili kakve ozljede, – nisam. Da li su bila prisutna djeca kad se to događalo, svjedokinja – djeca su bila sa mnom kad sam išla zvati policiju, ali tada okrivljenika nije bilo sa mnom. Kad ste došli doma s policijom da li je u kući bilo struje, svjedokinja – bilo je struje. Da li ste naložili vatru u kući, svjedokinja – nisam. Zašto niste, svjedokinja – AJ mi je pripremio drva, a ja sam otišla kod ujaka i nazvala policiju. Da li ste okrivljenika već prijavljivali za nasilje, svjedokinja – da, 2024. godine. Kad ste razgovarali s policijom da li se sjećate što ste im sve rekli i da li ste potpisali kakav zapisnik, svjedokinja – znam da sam se potpisala u postaji na neke papire.

3.2. Svjedokinja žrtva nasilja izvršila je uvid i pročitana je njezina izjava na zapisniku od 20.02.2026., svjedokinja - to što ste pročitali govorila sam policiji. Zašto ste to govorili policiji ako se to nije dogodilo, svjedokinja – ne znam što mi je došlo toga dana, osjećam se krivom što sam lagala policiji, sramim se zbog toga i kajem se što sam zvala policiju i to rekla, bila sam jako ljuta jer mi fale tablete. Da li vas je okrivljenik prisilio da danas lažete na sudu, svjedokinja – nije.

3.3. Na pitanja predstavnika tužitelja svjedokinja VJ je odgovarala, prilikom boravka u postaji da li su vas policijski službenici upoznali sa pravima, konkretno da imate pravo svjedočiti i da li ste prihvatili to pravo, svjedokinja – gospodin policajac mi je samo rekao da će biti sud, a nisam znala da ću i ja morati doći, prvo je poziv dobio AJ, a sad sam i ja morala doći. Da li vas je policijski službenik upozorio da se vaš iskaz može upotrijebiti u kasnijem postupku, svjedokinja – da, upozorio me i to sam potpisala.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik MJ koji je iskazao da su postupali temeljem dojave da je počinjeno obiteljsko nasilje u [adresa], od strane AJ. Bila je dojava da se žrtva VJ nalazi u ulici M. Gupca kbr. 5., a tamo je i zatečena na toj kućnoj adresi na dvorištu. S njom je obavio razgovor, te su je službenim vozilom odvezli na njezinu kućnu adresu u [adresa]. Dolaskom u njihovu kuću, vidio je da je kuća bila prazna i hladna, nikog nisu zatekli. U kući nije bilo AJ ni trećeg djeteta. Dvoje malodobne djece bilo je sa majkom. Žrtva nasilja im je rekla da joj je izvanbračni suprug činio psihičko i tjelesno nasilje, pa joj je ponudio liječničku pomoć, ali je to odbila. Rekla je da ne želi ostati u toj kući, jer nema uvjeta za život i tražila je smještaj. Odmah su pozvali HZSR i obavijestili o situaciji, te drugu ophodnju koji su došli na mjesto događaja. Žrtva nasilja uzela je osnovne stvari i odvezli su je u postaju. Prije toga provjerili su još jednu adresu gdje bi se mogao nalaziti okrivljenik i treće dijete, ali su pronašli samo treće dijete, te je isto dijete majka uzela sa sobom. HZSR je smjestio žrtvu sa djecom u udomiteljsku obitelj, a AJ bio je pronađen nakon dva ili tri dana od strane druge ophodnje.

4.1. Na pitanja suda svjedok MJ je odgovarao da li ste te zgode na žrtvi nasilja vidjeli kakve vidljive ozljede, svjedok – nisam vidio.

4.2. U dokaznom postupku provedeno jez suočenje između svjedokinje VJ i svjedoka MJ. Svjedokinja: „ja sam vama lagala, sramim se pogledati vas u oči i žao mi je, jako se kajem zbog toga što sam lagala“. Svjedok: „ja sam postupao temeljem dojave za nasilje, bilo je bitno da zbrinemo djecu i žrtvu, tako smo i postupili, vani je bilo pola metra snijega, a kuća je bila potpuno hladna, struja je bila, ali nije bilo grijanja“.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 20.02.2026., presuda broj 33. Pp-1745/2023-5 od 23.02.2024., i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije broj Klasa: 740-04/26-02/29877 od 25.02.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka analizirajući obranu okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim aktom jer je žrtva nasilja lažno prijavila obiteljsko nasilje, te je sud donio odluku da se okrivljenik oslobađa prekršajne odgovornosti, temeljem članka čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenik je oslobođen optužbe, te trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.