Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-806/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na("NN"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,1 14/22,15155/23 i 144/24- u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211- 07/26-5/7343, Ur.br. 511-13-08-26-1 od 24.ožujka 2026., u žurnom postupku 3.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i majke R, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena osmogodišnja škola, bez zanimanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, loše imovne prilike, bez primanja , prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 23. ožujka 2026. u 18:10 sati prilikom kontrole nadzora cestovnog prometa u Pirovcu, ul.Škrline br. 0, od strane djelatnika PP Vodice, utvrđeno da je upravljao automobilom marke "Renault Clio" registarske . [registarska oznaka], vlasništvo RB rođena **.**.1980. iz Pirovca, ul.Pod stražicom br.4, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije.,

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 216.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216.stavak 3., istog Zakona, pa mu se primjenom članka 35.stavka 1.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 24.ožujka 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora,

IV. Temeljem članka 229.stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50.stavak 2. i članka 76.a stavak 1.Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke "Renault Clio" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo RB rođena **.**.1980. iz Pirovca, ul.Pod stražicom br.4,sa pripadajućim ključem, koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23.ožujka 2026., a koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj.

V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/26-5/7343, Ur.br. 511-13-08-26-1 od 24.ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VB zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 24.ožujka 2026.

3. Tom prigodom okrivljenik VB je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.

3.1.Točno je da je 23. ožujka 2026. u 18:10 sati prilikom kontrole nadzora cestovnog prometa u [adresa], ul.Škrline br. 0, od strane djelatnika PP Vodice, utvrđeno da je upravljao automobilom marke "Renault Clio" registarske . [registarska oznaka], vlasništvo RB rođena **.**.1980. iz [adresa], ul.Pod stražicom br.4, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije.,

3.2. U obrani navodi da je kritične prigode upravljao predmetnim automobilom i to negdje samo 100 metara budući je prije upravljala njegova izvanbračna supruga RB , a kako nije znala točno gdje je poljski put tzv. Škrline, on je upravljao tih 100 metara kada ga je zatekla policija. Napomenuo je da je točno da je do sada već dva puta osuđivan za isti prekršaj, međutim, od odluke 15.srpnja 2024., da ne upravlja motornim vozilima te ima namjeru u međuvremenu položiti, a što ovisi o njegovim financijskim mogućnostima, a koje su nažalost sada loše. Prekršaj koji mu se stavlja na teret iskreno priznaje, međutim, do njega nije došlo iz nikakve obijesti nego jednostavno iz razloga da dođe do tog mjesta Škrline, budući da njegova izvanbračna supruga nije odavde , a htjeli su samo momka koji je bio s njima u autu ostaviti tu i nakon toga krenuti prema Splitu, a automobilom bi upravljala prema Splitu njegova izvanbračna supruga budući kako je naveo se pridržava tog da više ne upravlja autom dok ne položi vozački ispit.

3.3.Izrazio je iskreno kajanje i priznanje počinjenog prekršaja i zna da ga navodi iz obrane ne opravdavaju za predmetni prekršaj koji je počinio, odluku prepušta sudu, a pri tom moli sud da ako je moguće da mu se izrekne novčana kazna, a ako ne da mu se izrekne kazna zatvora u manjem vremenskom periodu od onog koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja,

. 4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju, (list br.5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, (list br.6), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, (list br.7), izvješća o uhićenju, (list br.8), pregledom presuda kroz e-spis Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-5531/2023 od 7.svibnja 2024. i Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-768/2023 od 21.veljače 2023. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2026.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2026. razvidno je da je okrivljenik višestruko pravomoćno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama: Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-5531/2023 od 7.svibnja 2024. , a koja je postala pravomoćna 15.7.2024. i Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp- 768/2023 od 21.veljače 2023., pravomoćna 8.travnja 2023, i to za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku i odlukom Postaje prometne policije Šibenik, broj:

211-07/23-4/54522 od 25. srpnja 2023. pravomoćno 18. kolovoza 2023.,članak 163.stavak 8.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisanog u izreci presude

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojim je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, sud je cijeno okolnosti da je okrivljenik recidivista odnosno višestruko osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je do sada za isto djelo /prekršaj/ koji mu se stavlja na teret u ovom postupku pravomoćno osuđivan /dva puta-novčana kazna +uvjetna osuda/ što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH od 24. ožujka 2026. godine, te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega sud je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

11.Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedeno djelo, postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 24.ožujka 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora,(članak 40 Prekršajnog zakona).

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole .

14.Temeljem članka 229.stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50.stavak 2.i članka 76.a stavak 1.Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke "Renault Clio" registarske . [registarska oznaka], vlasništvo RB rođena **.**.1980. iz [adresa], ul.Pod stražicom br.4, koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23.ožujka 2026.,koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeno djelo prekršaja.

15.Mjera oduzimanja vozila okrivljeniku je izrečena obzirom na činjenicu da je prethodno dva puta unutar tri godine pravomoćno kažnjavan za isto djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku i da do sada izrečene prekršajnopravne sankcije očito nisu djelovale u cilju odvraćanja od daljnjeg činjenja prekršaja. Dakle, radi se o okrivljeniku koji upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji mu je već izricana visoka novčana kazna i uvjetno kazna zatvora, određivano zadržavanje te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, a što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2026., nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih sudskih odluka, a naročito o sigurnosti ostalih sudionika u prometu.

16.Cijeneći stoga, okrivljenikovu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja koji je jedan od najtežih prekršaja u prometu, kao specijalnog povratnika, sud zaključuje da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, kao i da u konkretnom slučaju postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava , sukladno članku 16.stavka 2.Ustava Republike Hrvatske

(„Narodnenovine“broj:56/90,135/97,8/98,113/00,124/00,28/01,41/01,76/10,85/10,5/1 4.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže.

17.Stoga, sud zaključuje kako se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama niti zatvorskim (uvjetna osuda) i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu.

18.Sud, naglašava da činjenica vlasništva nad vozilom nije predmet ovog prekršajnog postupka niti je ta činjenica odlučna za odluku o (ne)oduzimanju vozila. Odredbom članka 76.a stavak 4.Prekršajnog zakona propisano je :“Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske . To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

19.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 3. travnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VB, [adresa], ul.Pod Stražicom kbr.6, putem Zatvora u Šibeniku,

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice,

3. U spis