Pp-2784/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice C, zbog djela prekršaja iz čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/25- 03/86811, urbroj: 251-10-73-2/017-25-3 od 29.12.2025. godine. nakon provedenog žurnog postupka dana 03. travnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenica CE, kći J i JE, djevojačko prezime majke K, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar psihologije, vlasnik obrta, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 29. rujna 2025. godine u 18,08 sati, u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kneza Višeslava 2, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
II/ Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. istog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenica je priznala prekršajno djelo navodeći da je kritične zgode zaustavila vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kneza Višeslava 2, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište javnog prijevoza putnika taksi stajališta. Ona je držala da kao taksi vozačica ima pravo zaustaviti auto na mjesto obilježenom za taksi što je i učinila kritične zgode, međutim ono što nije znala da se vanjska oznaka taksi vozila ne smije skidati sa automobila, što je kasnije saznala pa joj je žao da je došlo do tog propusta. Moli sud da ju za ovaj put opomene te da joj ne izrekne trošak postupka a ona obećaje da će paziti da to više ne čini, a do sada nije prekršajno kažnjavana.
3.Okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz odredbe čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kao vozač postupila suprotno odredbi čl. 82.st.4. cit. Zakona, tj. da je zaustavila vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.
4. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala prekršajno djelo i čije priznanje je sukladno dokazima u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te je, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, uzimajući okrivljenici olakotnim da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te njezinu dosadašnju neosuđivanost za istovrsno prekršajno djelo, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 03. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica CE, [adresa], 42000 Jalkovec-Varaždin
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Za spis.
