Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-2/53553, Ur.broj: 511-22-07-25-1 od 14. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 26. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, dana 03. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, djev. Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti R, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju tehničar za cestovni promet, zaposlen u Hotel Pakrac, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, suvlasnik na kući i vlasnik osobnog vozila, neoženjen, bez djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je dana 14. listopada 2025. godine u 17:02 sati, u mjestu Filipovcu, ulica Lipička u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja Cam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura)

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 (trideset) dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a u koliko se novčana kazne ne bude mogla prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Protiv okrivljenika ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni

prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/53553, Ur.broj: 511-22-07-25-1 od 14. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5), potvrda iz prekršajne evidencije (stana spisa 6) i podnesak ovlaštenog tužitelja i pregledao fotografije (strana spisa 12-13).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 6-7).

5. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim. Dana 14.10.2025. u 17:00 sati kroz mjesto Filipovac, Lipičkom ulicom upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] brzinom od 89 km/h, na djelu ceste na kojem brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h odnosno 39 km/h više od dopuštene brzine. Mijenjao je mamu na poslovima voditelja hotela, jer je ona bila bolesna i desila se je stresna situacija da su zaposleni rezervirali istu sobu dvojici gostiju, a sve druge sobe su bile popunjene, te se odmah morao vratiti na posao i tražiti smještaj na drugom mjestu za gosta. To mu je bila stresna situacija zbog koje je propustio paziti na ograničenje brzine. Napominje da vozilom upravlja od 2019. godine, da je radio u inozemstvu i tamo je upravljao vozilima, te da nije imao prometnih prekršaja te da se radi o iznimnoj situaciji. Okrivljeniku se predočila fotografija izmjerene brzine kretanja vozila (stranica spisa 15-16).

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČĐ, policijskog službenika koji je izjavio dana 14. listopada 2025. radio je nadzor prometa u mjestu Filipovac oko 17:00 sati sa uređajem za nadzor brzine kretanje vozila Laser Cam koji je uredno baždaren. Izmjerio je brzinu kretanja vozila okrivljenika od 89 km/h na djelu ceste na kojem je brzina ograničena na 50 km/h, iz čega proizlazi da se je okrivljenik kretao brzinom većom od 39 km/h od dopuštene. Okrivljenika su zaustavili, utvrdili identitet, predočili izmjerenu brzinu te mu izdali obavezni prekršajni nalog. Bio je normalan protok prometa i nije bilo ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika ( strana spisa 16).

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je prvo prigovor prvenstveno podnio zbog visine kazne, a sada mu se ukazuje da bi mu veće opterećenje bilo izricanje zaštitne mjere jer je operirao drugi puta isto koljeno te mora putovati na fizikalne terapije, a od mjesta prebivališta do mjesta rada i fizikalnih terapija nema javnog prijevoza (strana spisa 17).

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 14. listopada 2025. godine u 17:02 sati, u mjestu Filipovcu, ulica Lipička u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja Cam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku,

sud je okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja i do sadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.

11.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 (trideset) dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a u koliko se novčana kazne ne bude mogla prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

11.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Pakrac, dana 03. travnja 2026. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Brigita Kasner, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. na izvršenje, po izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.