Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZČ, postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/106720, Urbroj: 511-22-07-25-3 od 13. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 57. stavak 1. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 30. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, dana 03. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZČ, djev. prezime Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Ć, djev. Č, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul.Frankopanska 41, po narodnosti E, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju tekstilni tehničar, sada umirovljenica, mjesečna primanja u iznosu od 580,00 eura, vlasnica kuće, udana, majka dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 29. rujna 2025. godine u 12:20 sati, u mjestu Badljevina, na križanju [adresa] M [adresa], u prometu na cesti kao vozač vozila M1, marke Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom, krećući se ulicom Joze Odobašića smjer kretanja zapad – istok, koja je prometnim znakom označena kao sporedna cesta te dolaskom do ulice Kralja Zvonimira oduzela je prednost prolaska osobnom automobilu marke BMW Serija 3, reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao ulicom Kralja Zvonimira smjer kretanja sjever-jug, odnosno cestom s prednošću prolaska, a istim vozilom je upravljao LČ, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, jer nije propustila vozilo koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 1. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 (šezdeset) dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ZČ, ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/106720, Urbroj: 511-22-07-25-3 od 13. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 57. stavak 1. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-8), situacijski plan (strana spisa 10), zahtjev za naknadu troška (strana spisa 11), zapisnik o očevidu (strana spisa 12-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 16-17), izvješće o počinjenom prekršaju (strana spisa 18).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 20-21).

5. Propisno upozorena okrivljena se odrekla prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da priznaje počinjenje prekršaja. Dana 29.09.2025. u 12:20 sati kretala se je u prometu na cesti, upravljala je osobnim vozilom Opel reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Joze Odobašića kroz mjesto Badljevina u pravcu [adresa]. Dolaskom do raskrižja kada je stisnula kočnicu, kočnice na prvim kotačima nisu prihvatile, dok su kočnice na zadnjem kotačima prihvatile kočiti i automatski pogurale vozilo unaprijed većom brzinom, odnosno otkazao joj je ABS, a što joj je objasnio majstor. Jako joj je žao što se je to dogodilo, te što nije uspjela stati na znak Stop, a koji je na vrijeme vidjela i usporila vozilo na način da je izbacila iz brzine, jer poznaje oštećenog i cijelu njegovu obitelj. Oštećenom je nadoknađena šteta na vozilu na teret police osiguranja njenog vozila (strana spisa 6).

6. U završnoj riječi okrivljena izjavljuje štetu na svome vozilu je sama namirila, jako joj je važna vozačka dozvola, jer joj je suprug invalid, te ga mora svuda sama prevoziti, te moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije (strana spisa 7).

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta i obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, te je sukladna zapisniku o očevidu sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena

dana 29. rujna 2025. godine u 12:20 sati, u mjestu Badljevina, na križanju [adresa] M [adresa], u prometu na cesti kao vozač vozila M1, marke Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom, krećući se ulicom Joze Odobašića smjer kretanja zapad – istok, koja je prometnim znakom označena kao sporedna cesta te dolaskom do [adresa] oduzela je prednost prolaska osobnom automobilu marke BMW Serija 3, reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao [adresa] smjer kretanja sjever-jug, odnosno cestom s prednošću prolaska, a istim vozilom je upravljao LČ, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta, dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, jer nije propustila vozilo koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 1. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će sud primijeniti prema okrivljenoj, sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnost na strani okrivljene nije bilo, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura) smatrajući da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

8.1. Obrana okrivljene je logična i uvjerljiva i sukladna dokumentaciji koju je ovlašteni tužitelj dostavio u sudski spis.

9. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna radi supruga koji je invalid.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

10.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Pakrac, 03. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Brigita Kasner, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. na izvršenje, nakon izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.