REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12182/2025-2
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OH, a kojeg brani Lola Ninčević Ive, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/25-4/44594, urbroj: 511-12-36-24-2 od 2. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom OH, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći kako ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da izražava iskreno kajanje zbog istog, a predmetni događaj da je iznimna situacija koja se neće ponoviti. Naime, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, da postaje opravdani i valjani razlozi za ublažavanje visine novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Upravljanje vozilom da je neophodno za izvršavanje okrivljenikovih profesionalnih obveza zbog čega je predložio ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno njezino skraćivanje. Nadalje, da je svjestan težine situacije i da ne pokušava umanjiti svoju odgovornost s obzirom da se radi o ponovljenom prekršaju, ali da nije bilo nikakvih otegotnih okolnosti poput prometne nesreće, vožnje pod utjecajem alkohola, ugrožavanje drugih sudionika u prometu. Naposljetku je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja navodeći da je on mlada osoba u dobi od 22 godine koja još uvijek gradi životno i profesionalno iskustvo.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 89 km/h. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Osim toga, u konkretnom slučaju sud nije našao postojanje razloga iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne s obzirom da okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru nisu takvog značenja da bi bile dostatne za blaže kažnjavanje okrivljenika ili primjenu blaže sankcije pa je stoga sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
6. Nadalje, a s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, sud smatra da je pobijanim obveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući izricanje navedene zaštitne mjere nužnim za otklanjanje opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa te preventivno djelovanje na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Međutim, s obzirom da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te s obzirom na činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da je pobijanim obveznim prekršajnim nalog zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti njezinom primjenom u kraćem trajanju. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne ponavlja ovakve ili slične prekršaje kojima se ugrožava sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.
