Poslovni broj: K-64/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leone Ležaić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-21/2026 od 26. siječnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 2. travnja 2026., u prisutnosti predstavnika ODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja po službenoj dužnosti, te oštećene, dana 3. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AU, zvanog „ A“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i E rođene O, rođenog **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, umirovljenika s mirovinom od 450,00 eura, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, vlasnika kuće na adresi prebivališta, dva traktora i poljoprivredne mehanizacije te osobnog automobila, vinograda i oranice, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

dana 27. studenoga 2025. oko 15,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa], u nakani da ustraši svoju kćer TU, više puta istoj rekao da će je ubiti te da je spreman to napraviti istu večer i da ima problema sa živcima, a sljedećeg dana 28. studenoga 2025. putem aplikacije WhatsApp sa svojeg mobilnog telefona na mobilni telefon TU poslao dvije poveznice na kojima se nalaze puška i tenk te poruke sadržaja „ovo sam dužio u vojski kao rod teške artiljerije uz samohodku.90.mm.kalibra i bio nišandžija i nije ga teško nabaviti, zvali smo ga šmajser“, „tu sam bio glavni nišandžija i dobio nagradu u odsustvu dok je tvoj G bio u pizdi materini“ te poruku sadržaja „Gdje ste onda bili a danas tako pametni, postavljeni su vam temelji koje sada vi ruše ali past ćete i vi ko golubovi bijeli“, a koje ponašanje je kod oštećene izazvalo opravdani osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život .

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Zbog toga se optuženom AU za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE.

Temeljem članka 56. KZ/11. optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme oduzimanja slobode od 30. studenog 2025. na dalje uračunava mu se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 68. KZ/11. optuženom AU

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG

PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje ovisnosti, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati do proteka roka provjeravanja.

Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. nalaže se optuženiku platiti paušalni trošak kaznenog postupka na temelju čl. 145 st. 2. st. 6. u iznosu od 100,00 eura, što je optuženik dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude .

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik je izjavio da se smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret, izrazio je svoje žaljenje zbog predmetnog događaja, te je suglasan sa predloženom kaznom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao, posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-155/2025 od 29. studenoga 2025. (list 1-2 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave TU od 28. studenoga 2025. (list 8 spisa) , fotografije zaslona mobitela oštećena s porukama (list 10-11 spis), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AU od 29. studenoga 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 13-15 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 29. studenoga 2025. (list 19-22 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. studenoga 2025. (list 23-25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AU od 29. studenoga 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 40-43 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 17. prosinca 2025. (list 60 -67 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene TU od 22. siječnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 84 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EU od 22. siječnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 85 spisa).

4. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.

5. Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom i izrečenim sigurnosnim mjerama, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila primjerena obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakvih kaznenih djela.

6. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s čl. 145 st. 2. st. 6. optuženik je dužan platiti paušalni trošak kaznenog postupka sukladno trajanju i složenosti postupka, te imovinskom stanju. Sud je ocijenio da troškove može platiti obzirom na imovinu koju posjedu.

U Zlataru 03. travnja 2026.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-21/2026

2. Optuženik AU

3. Branitelj optuženika odvjetnik Siniša Štrok

4. Oštećena TU