REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe CONTRA M d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TC, koje u postupku brani odvjetnica Anita Marković, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. točka 46. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23) podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, II. područnog odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/23-011/2186, Ur.br.: 251-10-72-5/001-24-3 od 15. siječnja 2024., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora I okrivljene pravne osobe CONTRA M d.o.o., OIB: 11606023533, sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb i II okrivljene odgovorne osobe TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, II. područnog odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/23-011/2186, Ur.br.: 251-10-72-5/001-24-3 od 15. siječnja 2024., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba CONTRA M d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TC, o s l o b a đ a j u o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 165. st. 1. točka 46. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II) Uslijed odluke iz točke I.) prigovor I okrivljene pravne osobe CONTRA M d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TC je bespredmetan.

III) Uslijed odluke iz točke I.) temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, II. područnog odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/23-011/2186, Ur.br.: 251-10-72-5/001-24-3 od 15. siječnja 2024. I okrivljena pravna osoba CONTRA M d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TC proglašeni su krivima zbog djela prekršaja iz čl. 165. st. 1. točka 46. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te su im određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura svakome.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I okrivljena pravna osoba CONTRA M d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TC su pravodobno, putem braniteljice, uložili prigovore zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru I okrivljene pravne osobe CONTRA M d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TC i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret: " što je dana 26. kolovoza 2023. u 23:47 sati, na lokaciji u Zagrebu, Krčka ulica ispred kužnog broja 3 (k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]), na površini javne namjene, na mjestu koje nije predviđeno za odbacivanje otpada, zatečen odbačen otpad u naravi (kartonska ambalaža, računi prodajnog mjesta), čime je počinjen prekršaj iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 165. stavak 1. i stavak 2. točka 46. iste Odluke."

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Ispitujući, po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenih, budući je povrijeđen Zakon na način da su okrivljeni proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

7. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici se terete da je zatečen odbačeni otpad u naravi na lokaciji u Zagrebu, Krčka ulica ispred kućnog broja 3, dok je odredbom članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu propisano da je na površinama javne namjene zabranjeno odbacivati glomazni, građevinski i drugi otpad, te je u odredbi članka 165. stavak 1. točka 46. i stavak 2. iste Odluke propisana novčana kazna za pravnu i odgovornu osobu koja postupi suprotno odredbi članka 139. Odluke o komunalnom redu.

8. Obzirom da u činjeničnom opisu optužbe nije navedeno da bi okrivljenici odbacili glomazni, građevinski i drugi otpad, te time eventualno postupili suprotno odredbi članka 139. Odluke o komunalnom redu, Sud je utvrdio da optužba ne sadrži sve konstitutivne elemente predmetnog prekršaja, budući je u istome samo navedeno da je u vrijeme navedeno u optužbi zatečen otpad na predmetnom mjestu, što nije opis eventualnog prekršaja pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

9. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe odnosno istu "popravljati" na štetu okrivljenika jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji im se stavlja na teret.

10. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: CONTRA M d.o.o., [adresa] Zagreb

2. okrivljenoj odgovornoj osobi: TC, [adresa]

3. braniteljica: odvjetnica Anita Marković, Antuna Mihanovića 2, [adresa] Bjelovar

4. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

5. pismohrana