P-2856/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu Miljana Srhoj Buratović u pravnoj stvari tužitelja FI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirku Butoroviću odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika 1/ VI, [adresa], 2/ UI ž. F, 3/ ŠI pok. TI, 4/ TI pok. V, 5/ ĐI pok. V, 6/ JI, [adresa], 7/ GI ud. JI ovi ad 1-7/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću odvjetniku u Hvaru, 8/ PI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9/ ZI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10/ RI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11/ HI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12/ AI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene dana 30.03.2026.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj : FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja i dosjelosti stekao isključivo pravo vlasništva k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina].

2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na svoje ime u cijelosti, uz prethodno brisanje istog prava sa imena tuženika za cijelo.

3. Utvrđuje se da je tužitelj : FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja i dosjelosti stekao pravo suvlasništva k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], u omjeru od 1/2 dijela prava vlasništva.

4. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], obje z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] u omjeru od 1/2 dijela prava (su)vlasništva, uz prethodno brisanje svih tuženika u odgovarajućem omjeru od ½ dijela prava (su)vlasništva.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da iz zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je pravo vlasništva na spornim nekretninama upisano na ime tuženika u različitim suvlasničkim udjelima, a navedeno zk stanje da ne odgovara stanju u naravi obzirom da su nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] u cijelosti, a č. zem. [katastarska čestica], u omjeru od ½ dijela prava suvlasništva, nalaze neprekinutom posjedu prednika tužitelja pok. oca CI a danas i samog tužitelja, preko 70 godina u kom posjedovanju ih nikad nitko nije ometao. U PL br. 124 za k. o. [katastarska općina] da je kao isključivi posjednik nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] upisan otac tužitelja pok. CI dok je u odnosu na nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] upisan za ½. Ističe kako je otac tužitelja sva svoja vlasnička prava spram spornih nekretnina prenio na samog tužitelja temeljem ugovora o darovanju od 25.03.2024. proveden pod Z-13804/24. Ističe kako su predmetne nekretnine većinski činile polja lavande obrađivane od strane tužiteljevog pok. oca a danas i samog tužitelja.

2.Za tužene ad 1-7/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od dana 10.03.2026. tuženima ad 1-7/ postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Šćepanovića, odvjetnika u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 15.10.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 8-12/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljena. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 30.03.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne ZK izvadke z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL br. 124 za k. o. [katastarska općina], pregledan je ugovor o darovanju od 25.03.2024., pregledan je izvod iz katastarskog plana kao i ortofoto snimci za predmetne čestice te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka LI i NI.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] razvidno je da su kao suvlasnici na spornim nekretninama upisani ovdje tuženici u različitim suvlasničkim omjerima.

8. Pregledom prijepis PL br. 124 za k. o. [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednik u cijelosti na nekretninama oznake č. zem. [katastarska čestica] upisan otac tužitelja CI dok je za nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] upisan za površinu od 462 m2 a za nekretninu oznake č. zem. [katastarska čestica] upisan za površinu od 399 m2, odnosno omjere od po ½.

9. Pregledan je ugovor o darovanju od 25.03.2024. zaključen između oca tužitelja kao darovatelja te ovdje tužitelja kao obdarenika kojim ugovorom je na obdarenika spram ovih spornih nekretnina prenio sva svoja vlasnička prava.

10. Pregledan je izvod iz katastarskog plana kao i ortofoto snimke za predmetne nekretnine.

11. Svjedok KI svom iskazu naveo je da mu je osobno poznato o kojim se nekretninama radi budući je u više navrata pomagao pok. ocu tužitelja CI kao i majci U u obradi predmetnih nekretnina. Naime, na predjelu zvanom Torac nalazi se šuma i ta nekretnina nikada nije bila obradiva ali se koristila za sječu drva za ogrjev, dok su na preostalim nekretninama bili nasadi lavande te 7-8 stabala starih maslina. Nekretnine su doista u dugogodišnjoj nesmetanoj obradi kako od strane prednika tužitelja tako i samog tužitelja a poznato mu je da je između sestre i tužitelja postignut dogovor o podjeli obiteljskog imanja tako da su predmetne nekretnine pripale tužitelju koji ih održava i koristi. Nije mu poznato niti je čuo da bi ikada itko dovodimo u pitanje posjed i vlasništvo spornih nekretnina niti tužitelju niti njegovim prednicima, dočim za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima imam kakvih saznanja.

12. Svjedok NI u svom iskazu naveo je da se nekretnina na predjelu "Za polje" nalazi se blizu njegovog vinograda i sjeća se od djetinjstva da je na toj nekretnini nekada bio vinograd i par stabala smokava, a kada je vinograd propao pok. otac tužitelja je posadio lavandu koju se održavali tužitelj sa pok. ocem. Na nekretnini na predjelu "Tvrdni Dolčić" su posađene masline dočim je na nekretnini predio "Torac" oduvijek bila šuma koja se koristila za sječu drva za ogrjev. Riječ je o dugogodišnjem posjedovanju nekretnina kako od strane tužitelja tako i njegovih prednika a koje pravo nitko nikada nije osporavao niti je ikog drugog na tim nekretninama viđao. Što se tiče osoba ovdje odsutnih i nepoznata boravišta za iste nije čuo niti o njima imam kakvih saznanja.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 30.03.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika 1-7/

- tuženicima ad 8-12/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti