Pp-3326/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog djela prekršaja iz čl. 133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/117921, urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.11.2025. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 03.4.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ĐT, sin U i TT, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, s plaćom od 1100 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. rujna 2025. godine, u 09,15 sati, u mjestu Zagreb, upravljao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod kbr 182., gdje se na prijelazu upravlja svjetlosnim prometnim znacima (semafor) nije se zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza, kada mu je datim znakom bio zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru istoka te dolaskom do kbr 182 nije zaustavio vozilom ispred obilježenog pješačkom prijelaza na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima kada mu je kako je to navedeno danim znakom prolaz bio zabranjen čime je počinio prekršaj iz čl.133.st.1. ZOSPC. Žali da je došlo do tog propusta, moli sud ublaži novčanu kaznu jer primanja koja ima nisu mi dostatna za podmirenje najnužnijih troškova. Motorno vozilo mu je prijeko potrebno za svakodnevno obavljanje poslove pa moli sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da ga oslobodi troška postupka uz obećanje da se to više neće ponoviti. Do sada je prekršajno kažnjavan, međutim ovo je prvi put da je počinio ovakav prekršaj.

3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.

6. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna radi posla koji obavlja. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

7. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, budući ima mala primanja.

U Zagrebu, 03. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ĐT, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb,

3. Za spis.