Pp-3347/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/117456, urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.11.2025. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 03.4.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik PV, sin P i ĆV, djevojačko prezime majke Ć, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, vlasnik obrta s mjesečnim primanjima od cca 1500 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 26. rujna 2025. godine, u 08,45 sati, u mjestu Zagreb, upravljao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do križanja sa Štefanovečkom cestom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje,
dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Štefanovečka cesta gdje se raskrižjem upravlja uz pomoć svjetala na semaforu nastavio je kretanje u smjeru istoka dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Žali da je došlo do tog propusta, dugogodišnji je vozač, do sada nije imao ovakvih ni sličnih prometnih prekršaja, prekršajno je nekažnjavan, obećaje da ću ubuduće obratiti veću pozornost u prometu. Moli sud da mu s obzirom sve navedeno ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te također da ga se oslobodi troška postupka budući uzdržava dvoje maloljetne djece.
3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Za počinjeno prekršajno djelo sudac je okrivljenika proglasio krivim jer je odredbom čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a st.5. cit. odredbe je propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti vozač koji na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a koju odredbu okrivljenik naveden zgode nije poštivao.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.
7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer sa svojim primanjima uzdržava sebe i dvoje maloljetne djece.
U Zagrebu, 03. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik IV, [adresa]
3. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije, Heinzelova 9, Zagreb,
4. Za spis.
