Poslovni broj: Ovrv-1644/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 9. veljače 2026. podnesen vršitelju dužnosti javnog bilježnika Željkici Kirin iz Ivanić-Grada kao nedopušten te se obustavlja ovršni postupak koji se pred vršiteljem dužnosti javnog bilježnika vodio pod poslovnim brojem sudski predmet Ovrv-1644/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-273/2026.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 9. veljače 2026. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu protiv uvodno naznačene ovršenice, a temeljem vjerodostojne isprave koja glasi na PA(list 8 spisa) – prednika ovršenice.

2. Dakle, s obzirom da prijedlog za ovrhu ne glasi na istu osobu na koju glasi vjerodostojna isprava, isti nije u skladu s odredbama čl. 31. st.2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), slijedom čega ovdje predmetna vjerodostojna isprava nije podobna za ovrhu u predmetu protiv uvodno naznačene ovršenice, kao pravnog sljednika osobe navedene u vjerodostojnoj ispravi.

3. Pri tome je za istaknuti da se u predmetnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 32. OZ-a jer je navedenim člankom regulirano određivanje ovrhe na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Dakle, navedena odredba bi se mogla primijeniti isključivo u situaciji kada se ovrha provodi temeljem ovršne isprave, a što nije slučaj u ovom predmetu.

4. Kako dakle ovrhovoditelj u ovom postupku nije dostavio vjerodostojnu ispravu koja bi glasila na ovršenicu, trebalo je prijedlog za ovrhu odbaciti u skladu sa odredbom čl. 39.st.1. OZ-a, a u vezi sa čl. 31. st.2. OZ-a, te obustaviti predmetni ovršni postupak.

5. Sukladno svemu navedenom riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 3. travnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju po punomoćniku