Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1957/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, kojeg zastupa branitelj Domagoj Olujić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/84001, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 27. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 12. travnja 2023. u 09:50 sati na autocesti A1 Zagreb (Č.Lučko, A3)- Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-

Imotica (G.RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G.RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Nissan" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, krećući se autocestom A1 u smjeru sjevera, izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 160 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 144 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 44 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 3. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR (stosedamdesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 27. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku GH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik nije došao na ročište održano 3. travnja 2026., iako je uredno pozvan, ali je predao pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali se protivi izrečenoj novčanoj kazni iz razloga što je u konkretnom slučaju pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje. Predmetnog dana je svoju vožnju u potpunosti prilagodio uvjetima na cesti te svojom vožnjom nije na niti jedan način ugrožavao ostale sudionike u prometu. Okrivljenik smatra da postojanje olakotnih okolnosti kao što su priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost te činjenica da počinjenjem prekršaja nije prouzročena nikakva šteta, upućuje na osnovanost prijedloga da sud ukine obavezni prekršajni nalog. Podredno, ukoliko sud odluči ostaviti na snazi osporavani obavezni prekršajni nalog, okrivljenik predlaže da se na temelju čl. 37. PZ-a izrekne kazna blaža od propisane za ovaj prekršaj.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 40 i 41 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik unatrag tri godine osuđen za prekršaje iz čl. 194. st. 1. toč. 8. Općeg poreznog zakona, čl. 252. st. 1. toč. 19. Zakona o doprinosima, čl. 99. st. 1. podst. 18. u svezi čl. 99. st. 3. Zakona o vinu i čl. 99. st. 1. podst. 16. u svezi čl. 99. st. 3. Zakona o vinu.

4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju potpunog priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 3. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prometne prekršaje, te činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 3. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Valja reći da je sud, iako okrivljenik predlaže da mu se izrekne ublažena novčana kazna, utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a za primjenu instituta ublažavanja kazne jer na strani okrivljenika ne postoje naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu trebalo ublažiti kaznu. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

GHĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik GH, [adresa]

2. Branitelj Domagoj Olujić, odvjetnik u Olujić & partneri odvjetničko društvo d.o.o., Split, Narodni trg 2

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac