REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-16239/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 2. i st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24- 5/15707, urbroj: 511-12-26-24-1 od 18. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 31. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljenik:
CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŽ i C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. komunikolog, nezaposlen, bez primanja, korisnik socijalnog davanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17. lipnja 2024. godine u 08:25 sati u [adresa], na plaži, došao do plaže kako bi pokupio svoje razbacane stvari (odjeću, naočale, dokumente) a za koje je prepostavljao da ih je razbacala UŽ, te je tom prilikom bacio dvije plastične ležaljke i suncobran u vlasništvu obrta [obrt] u more, potom mu je ista uočivši to pristupila i vrijeđala ga riječima: "Tovare, stoko, luđače, ići ćeš u ludnicu gdje ti je i mjesto!", a potom ju je isti vrijeđao riječima: "Puši kurac kurvetino jedna, natakni se na kurac, ništa ovo nije tvoje, jadnice jadna!", potom je sa obližnjeg mula bacio u more brodske konope i sidro u vlasništvu obrta [obrt], a tada je do njih dolašao njihov otac GŽ (rođ. 1942. godine) koji se obratio okrivljeniku govoreći mu: "Zašto si to bacio, samo bacaš moje stvari i brod si mi odvezao sinoć koji je lupao kraj muleta i tako se oštetio!", potom je okrivljenik na njega vikao i vrijeđao ga govoreći mu: "Idiote jedan, debilu, budalo stara, obraćaj mi se sa vi, ja sam za vas školovan!"; što je sve kod oštećenika UŽ i GŽ
UŽ izazvalo strah i uznemirenost,
dakle, prvookrivljenik počinio psihičko nasilje i ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona i prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 6. istog Zakona
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 20. lipnja 2024. godine, pod gore navedenim poslovnim oznakama, optužni prijedlog protiv okrivljenika CŽ i UŽ zbog prekršaja navedenih u izreci presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja; na koji nalog je okrivljenik CŽ pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. U odnosu na okrivljenu UŽ predmetni prekršajni nalog je postao pravomoćan, stoga je glede okrivljenika CŽ razdvojen postupak.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik CŽ je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da nisu točni navodi iz predmetnog optužniog akta, tužan je što njegova obitelj ovako rješava međusobne stvati godinama, odgovornost je njih sviju, on želi da to sve prestane i da se počnu međusobno slagati.
5. Tijekom dokazanog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su oštećenici GŽ i UŽ te su pročitani službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 17. lipnja 2024. godine, izvješće PUSD, PP Hvar o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji od 17. lipnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02190274 od 17. lipnja 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00957713 i 00957714 od 17. lipnja 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 03. srpnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.
5.1. Svjedok – oštećenik žrtva GŽ, otac okrivljenika, upozoren po zakonu, u svom iskazu, u bitnome je naveo da nema nikakva saznanja o inkriminiranom događaju niti mu je poznato o čemu se zapravo radi.
5.2. Svjedokinja – oštećenica žrtva UŽ, sestra okrivljenika, upozorena po zakonu, koristila je blagodat nesvjedočenja temeljem članka 285. stavak 3. u svezi st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku, te nije iskazivala na ročištu pred ovim sudom.
6. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane okrivljenika za ispitivanjem svjedoka ŠŽ, kao nevažan i odugovlačeći. Naime, tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi navedeni svjedok uopće imao neposredna saznanja o predmetnim prekršajima te je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
6.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika CŽ i UŽ sastavljeni dana 17. lipnja 2024. godine pred PUSD, PP Hvar, zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ sastavljen dana 17. lipnja 2024. godine pred PUSD, PP Hvar te izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 17. lipnja 2024. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja odnosno ne sadrže zakonska upozorenja potrebna za pravilno provođenje dokaznih radnji.
7. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7.1. Članak 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko ponovi nasilje stavka 1. ovog članka, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Stavkom 6. istog članka propisano je da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovog članka, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanja 2.500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci optužnog akta. Naime okrivljenik negira počinjenje prekršaja, svjedok oštećenik GŽ nije iznio nikakava saznanja o predmetnim događajima a svjedokinja – oštećenica UŽ je koristila blagodat nesvjedočenja. Budući da nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o predmetnim događajima niti su priloženi materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenika, slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude. Naglašava se da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, ovaj sud ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja. Dakle Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 03. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja:
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
