REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3233/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-5/4525 od 24. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 2. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 3. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FJ, sin F i B, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

dana 23. veljače 2026 godine u 11:30 sati u Zagrebu remetio javni red i mir na ulici na način da je na križanju Avenije Većeslava Holjevca i Slavonske avenije, upravljajući s kamionom reg. oznake [registarska oznaka], kroz otvoreni prozor s vozačeve strane, vikao i galamio riječima „Kako si to stao majmune jedan!", a nakon čega je izašao iz kamiona i nastavio vikati riječima: „Dođite mater Vam jebem", hodajući prema vozilu bez policijskih oznaka, a u kojem su se nalazili policijski službenici u civilnom odijelu, a nakon što su se policijski službenici MJGP Zagreb predstavili službenim značkama i iskaznicama prestao je sa daljnjim narušavanjem javnoga reda i mira, a prilikom remećenja javnoga reda i mira nalazili su se i prolazeći građani koji su se zgražali i vidno negodovali na remećenje javnoga reda i mira,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, VIII. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-5/4525 podnijela je 2. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je dana 23. veljače 2026. u 11,30 sat u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen od strane djelatnika policije na raskrižju Avenije V. Holjevca i Slavonske avenije, jer je prethodno remetio javni red i mir na način kako je opisano u optužnom prijedlogu. Naime, kretao se po Slavonskoj aveniji, bila je velika gužva u prometu, i dolaskom do Av. V. Holjevca vidio je da je osobno vozilo ušlo u raskrižje i ostalo u njemu, zbog čega je i on morao ostati stajati jer mu se na semaforskom uređaju upalilo crveno svjetlo, što ga je malo iziritiralo te je kroz otvoren prozor vikao i galamio riječima: "Kako si to stao majmune jedan", a nakon čega je iz tog vozila izašao suvozač koji je krenuo prema njemu, zbog čega je i on izašao iz kamiona i nastavio je vikati riječima: "Dođite, mater vam jebem", gdje je hodao prema tom vozilu, međutim, na kraju se ispostavilo da se radilo o policijskom vozilu bez policijskih oznaka, a u kojem su se nalazili policijski službenici u civilnom odjelu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje, i ovim putem se ispričava policijskim djelatnicima zbog njegova neprimjerenog ponašanja i rječnika. Zaista nikada ne koristi ove riječi, nikada nije prekršajno kažnjavan, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: obavijest iz čl. 109a. PZ-a (str. 5 spisa), službenu zabilješku o dojavi (str. 6 spisa), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (str. 7 spisa), izvješće od 23. veljače 2026. (str. 8 spisa). U postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. ožujka 2026., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 9-10 spisa).

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da nema ništa posebno za dodati.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

6. Da je tome tako proizlazi temeljem obrane okrivljenika koji je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja, a koju je sud u cijelosti prihvatio kao uvjerljivu, te svih provedenih materijalnih dokaza koji su se međusobno podudarali i nadopunjavali te čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

7. Prekršaj iz čl. 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:

„Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Dakle, ovaj prekršajni postupak vodi se protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čije zakonsko obilježje je javnost mjesta. Neprijeporno se događaj dogodio na ulici - raskrižje Avenije V. Holjevca i Slavonske avenije, koje je neograničeno javno mjesto trajno dostupno neograničenom broju osoba. Budući da na takvo mjesto svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa nije potrebno posebno utvrđivati niti obrazlagati prisutnost javnosti jer se to samo po sebi podrazumijeva.

9. S obzirom na sve navedeno nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, jer je na javnom mjestu remetio javni red i mir građana. Sud smatra da ponašanje okrivljenika na javnom mjestu – ulici i to vikom i galamom i to na veoma prometno frekventnom mjestu predstavlja ponašanje koje odstupa od prihvatljivog društvenog ponašanja na ulici kao javnom mjestu, pa je samim time bilo vidljivo drugim građanima i okrivljenik je u većoj mjeri remetio javni red i mir. Okrivljenik je prekršaj počinio s namjerom koju je jasno i nedvosmisleno opisao u svojoj obrani, opisujući motive koji su ga ponukali na takvo ponašanje. Time je okrivljenik u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotna okolnost uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, priznanje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, u sudu uputio ispriku policijskim službenicima zbog svog nedozvoljenog ponašanja, korektno držanje pred sudom. Sud je uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna, niti stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora koja je alternativno propisana za ovaj prekršaj.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi paušalni trošak suda koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, FJ, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb

3. spis.