Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2526/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/25- 4/112518 od dana 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KR, sin I i K, rođen **.**.1960. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, privatni poduzetnik, primanja oko 800,00 eur, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 22. listopada 2025. u 17,25 sati u Virju, ulica Ljudevita Gaja, ispred kbr. 13, u prometu na cesti, upravljao vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" 8umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čijom mu se primjenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 800,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eur, u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa:

211-07/25-4/112518 od dana 29. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „b“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je zamolio saslušanje pred sudom kako bi dao svoj iskaz, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Za dan 2. travnja 2026., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenog. Na ročište je pristupio uredno pozvani okrivljeni KR, dok nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, a koji svoj nedolazak nije opravdao, te je izvršen uvid u pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće policijskog službenika AR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, troškovnik, naredba o određivanju mjere opreza, te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljeni KR, na ročištu je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Zna da je pogriješio, a prigovor je izjavio prije svega zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja. Naime, privatni je poduzetnik i bavi se krovopokrivačkim radovima, tako da mu je vozačka dozvola neophodna, s obzirom da uglavnom radi na sanaciji crkvenih objekata i spomenika kulture po cijeloj RH. Spreman je platiti i veću novčanu kaznu od one koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, ali zaista moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, a on obećava da se nešto slično više neće ponoviti.

5. Smatrajući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji.

6. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, s obzirom na posao koji obavlja, odnosno da radi kao privatni poduzetnik, a zbog naravi posla, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. No, s obzirom na činjenicu da mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna od 1.200,00 eur koja je znatno veća od prvotno izrečene mu novčane kazne od 660,00 eur, jer će po ocjeni suda ovako znatno većom novčanom kaznom biti ostvarena svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija.

7. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak alkotesta u navedenim iznosima.

8. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku IR iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Koprivnica,

3. Za spis.