Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-16942/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. podstavka 3. i stavka 3. u vezi sa člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 155/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/681, Ubroj: 443- 02-03-12-24-23 od 13. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 01. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 03. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi u svojstvu investitora tijekom svibnja i lipnja 2022. na lokaciji Marina, ulica Kardinala Alojzija Stepinca, sjeverno od brojeva 5 i 6, na k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i na dijelu k. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz sjeverno pročelje postojećih građevina na k.č.z. 15718/3 k. o. [katastarska općina], izgradio građevinu ugostiteljske namjene – caffe bar, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 16,00 x 6,00 m, koja se sastoji od aluminijskih nosača postavljenih na armirano betonsku podnu konstrukciju sa oblogom od drva, na građevini je postavljena stolarija, dijelom ostakljena, natkrivena kosim jednovodnim krovištem od aluminijske konstrukcije na koje je postavljen pokrov – pokretno platno na alu nosačima, na sjevernom dijelu izvedena je drvena obloga između metalnih vertikalnih nosača, izveden je šank te su provedene vodovodne i elektro instalacije,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 162. stavka 1. podstavka 3. i stavka 3. u vezi sa člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/681, Ubroj: 443-02-03-12-24- 23 od 13. studenog 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Sud je pozivao okrivljenika za dane 05. ožujka 2026. i 01. travnja 2026. kada nije pristupio po urednim pozivima, nije opravdao izočnost niti se pismeno očitovao te 01. travnja 2026. nije pristupila viša građevinska inspektorica Silvana Boljat, dipl. inf. arh. po urednom pozivu, izočnost nije opravdala.

3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je 01. travnja 2026., na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. Naime, okrivljenik se tereti za postupanje protivno odredbi članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji, kažnjivog po članku 162. stavku 1. podstavku 3. i stavku 3. istog Zakona, međutim, na snagu je stupio novi Zakon o gradnji objavom u Narodnim novinama br. 155/25 od 01. siječnja 2026., a po nastupanju na snagu novog Zakona, prestali su važiti dotadašnji Zakoni o gradnji, a kako sukladno načelu zakonitosti iz odredbe članka 2. Prekršajnog zakona nitko ne može biti kažnjen za djelo koje nije zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno djelo za koje se optužuje i kao takvo opisano u optužnom prijedlogu nije propisano u novom Zakonu o gradnji kao prekršaj to je okrivljenika, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

5. Sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je prekršajni postupak obustavljen, odnosno okrivljenik je oslobođen od optužbe za navedeni prekršaj.

Split, 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.