REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4654/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe JUKIĆ – DAM d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ĆE, zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik grada Zagreba br. 15/23, 42/23) rješavajući povodom prigovora I okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-12/47, urbroj: 251-13- 01-1/072-26-2 od 2. ožujka 2026. te povodom prigovora II okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-12/47, urbroj: 251-13- 01-1/072-26-3 od 2. ožujka 2026., na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora I okr pravne osobe JUKIĆ – DAM d.o.o., OIB 78913530404 sa sjedištem u [adresa] okr. odgovorne osobe ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] po službenoj dužnosti preinačuju se pobijani obavezni prekršajni nalozi na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okr. oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezne prekršajne naloge protiv I i II okrivljenika radi prekršajnog djela čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu a činjenično opisanog "da bi 25. veljače 2026. u 12:10 sati u Zagrebu, Lašćinski borovec 22 koristili javnu zelenu površinu za istovar, smještaj i utovar građevinskog materijala " te je I okr izrečena novčana kazna od 650,00 eura, a II okr. novčana kazna od 150,00 eura te trošak od 26,54 eura svaki.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenici su izjavili prigovor kojim poriču prekršaj, povodom kojeg je spis dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u izreci pobijanih obaveznih prekršajnih naloga nedostaju odlučne činjenice s obzirom da je kažnjivom odredbom iz čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu sankcioniran kao prekršaj pravne i odgovorne osobe koristi javnu zelenu površinu za istovar, smještaj i utovar građevnog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta, za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasada i slične građevinske radove ili gradnju objekta, bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl. 122. st. 3. cit. Odluke, radi čega dati činjenični opisi nisu podvedivi pod cit. kažnjivu odredbu s obzirom da se optužnim aktima okrivljenici ne terete da bi koristili javnu zelenu površinu bez rješenja ili suprotno rješenju, a što je odlučna činjenica koja čini biće ovog prekršajnog djela.

6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanih obaveznih prekršajnih naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijane obavezne prekršajne naloge kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljenik oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I okr. JUKIĆ – DAM d.o.o., [adresa]

2. II okr – ĆE, [adresa]

3. branitelj – odvjetnik Edvard Sušac, Split, Velebitska 71

4. tužitelj – Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Jagićeva 31

5. pismohrana – ovdje.