Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-1205/2026-6

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HOK osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 00432869176, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Olujić, B i partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika, 3. travnja 2026.,

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno izravne naplate koju je kod Financijske agencije 18. ožujka 2024. pokrenuo ovrhovoditelj na temelju presude ovog suda pod Povrv- 2296/2015 od 25. travnja 2017.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu na broj predmeta Povrv-2296/2015 dostavio prigovor koji se sadržajno smatra pravnim sredstvima ovršenika, uslijed čega je osnovan novi predmet u upisniku Ovr, a novonastalom spisu Ovr-1205/2026 priklopljen je spis

2. Prigovor ovršenika sukladno sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), smatra se prijedlogom radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja, kao i prijedlogom za odgodom izravne naplate (o kojem je odlučeno zasebnim rješenjem).

3. U svom prijedlogu, kojim pobija presudu Povrv-2296/2015, na temelju koje se vodi izravna naplata kod Financijske agencije, a na koji se sukladno čl. 210. st. 2. OZ primjenjuju odredbe koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi, ovršenik je istaknuo da ne osporava i da izričito priznaje glavnicu potraživanja u iznosu od 3.566,85 eura, ali da ističe prigovor zastare u odnosu na sporedne tražbine, i to zatezne kamate u iznosu od 4.377,43 eura i troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.815,42 eura, a na temelju čl. 225. i čl. 233. Zakona o obveznim odnosima. Ovršenik je naveo da je ovrha zaprimljena na Financijsku agenciju 26. listopada 2017., isknjižena 29. travnja 2021., a onda ponovno zaprimljena 18. ožujka 2024., ali da nikad nije izvršena nikakva naplata, niti je naplaćen ijedan euro, naglašavajući da tijekom cijelog razdoblja nije došlo do prekida zastare. Ovršenik je predložio da sud utvrdi zastaru zateznih kamata, da utvrdi zastaru troškova ovrhe, ograniči ovrhu na glavnicu i da do donošenja odluke odgodi provedbu ovrhe u dijelu koji se odnosi na kamate i troškove, kako bi se spriječila nenadoknadiva šteta.

4. Prijedlog je dostavljen na odgovor ovrhovoditelju, koji je podneskom od 30. ožujka 2026. osporio navode ovršenika istaknuvši da nije nastupila zastara jer je zastara prekinuta sukladno čl. 241. i čl. 245. st. 4. i st. 5. Zakona o obveznim odnosima, a zastarni rok je krenuo ponovno teći iznova, jer je osnova predana na naplatu Financijskog agenciji još 2017., a isknjižena 29. travnja 2021., kada je došlo do prekida zastare.

5. S obzirom da prijedlog ovršenika predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi, a ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 11. OZ, koje je ovrhovoditelj osporio, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ u svezi sa čl. 210. st. 2. OZ, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne izravne naplate nedopuštenom.

U Osijeku 3. travnja 2026.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku uz podnesak ovrhovoditelja od 30. ožujka 2026.