Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-174/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Jelaković & Partneri j.t.d. iz Varaždina, Zagrebačka 89, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave 24. veljače 2026. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 3. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika (ovdje tužitelja) ŽF, s prebivalištem u [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj] u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju osnove – presude Općinskog suda u Ivancu posl.br.II-K.164/05, od 13. prosinca 2006., koji postupak izravne naplate je pokrenut pred Financijskom agencijom na temelju zahtjeva tuženika za izravnu naplatu a koji je Financijska agencija zaprimila dana 16.01.2024. godine, protiv tužitelja."
II. Nalaže se tužitelju IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računajući ovu kamatu od dana donošenja prvostupanjske odluke do konačne isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. travnja 2024. godine podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenim prijenosa i pljenidbe novčanih sredstava u postupku izravne naplate temeljem ovršne isprave. Tužitelj je tužbu podnio temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-677/2024 od 13. ožujka 2024. godine.
Tužitelj smatra da je došlo do zastare naplate tražbine tuženika.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva te uložio prigovor preuranjenosti tužbe.
3. Nije sporno da je tuženik kao ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave Financijskoj agenciji. Radi se o tražbini tuženika koja je utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Ivancu broj II-K.164/05 od 13. prosinca 2006. godine. Ovaj zahtjev Financijska agencija je zaprimila dana 16. siječnja 2024. godine. U tom predmetu Općinski građanski sud u Zagrebu je donio zaključak broj Ovr-677/2024 dana 13. ožujka 2024. godine kojim se tužitelj kao ovršenik upućuje na parnicu u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog zaključka.
Tužitelj je kao ovršenik postupio prema ovom zaključku te je u danom roku podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Stoga nije osnovan prigovor tuženika da je tužba tužitelja preuranjena iz razloga što nije pokrenuo postupak za mirno rješenje spora. Naime, tužitelj nema obveze obratiti se državnom odvjetništvu za mirno rješenje spora prije podnošenja tužbe s obzirom da je posebnim propisom određen rok za podnošenje ovakve tužbe, pa tužba nije preuranjena.
Stoga je ovaj prigovor preuranjenosti tužbe tužitelja valjalo odbiti.
4. Sporno je pitanje je li tražbina tuženika koja je utvrđena presudom Općinskog suda u Ivancu broj II-K.164/05 od 13. prosinca 2006. godine u zastari.
Prigovor zastare tužitelja nije osnovan.
Nije sporno da je tuženik kao vjerovnik već ranije pokrenuo ovršni postupak u vezi naplate iste tražbine prema tužitelju kao ovršeniku i to kod Općinskog suda u Varaždinu koji je u tom predmetu donio rješenje o ovrsi broj Ovr-928/15 19. listopada 2015. godine.
Financijska agencija je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr- 928/15 od 19. listopada 2015. godine, sukladno članku 12. stavku 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, prestala izvršavati iz razloga što nije bilo novčanih sredstava na računima tužitelja kao dužnika. Dakle, za prestanak izvršavanja navedenog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-928/15 od 19. listopada 2015. godine odgovoran je tužitelj kao dužnik, a ne tuženik kao vjerovnik. Navedeno rješenje o ovrsi nije bilo moguće ponovno upisati u Očevidnik redoslijeda osnove za plaćanja Financijske agencije i nastaviti postupak po istom pa je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo novi ovršni postupak protiv tužitelja kao ovršenika. Ovršni postupak u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-928/2015 obustavljen je pozivom na odredbu članka 72. stavak 2. Ovršnog zakona, zbog razloga koji leže isključivo na ovršeniku, to jest tužitelju.
Zbog svega navedenog pokretanje tog ovršnog postupka u predmetu broj Ovr- 928/15 ima za poslejiu prekdi zastare i zaatarni rok počinje ponovno teći nakon što rješenje o obustavi postupka postane pravomoćno.
Imajući u vidu da je tražbina tuženika utvrđena pravomoćnom, sudskm presudom to znači da je rok zastare za ovu tražbinu 10 godina., Tražbina je utvrđena pravomoćnom presudom 2006. godine što znači da desetogodišnji rok zastare nije protekao u vrijeme pokretanja ovršnog postupka kod Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-928/15. Pokretanjem ovog ovršnog postupka radi naplate iste tražbine tuženika došlo je do prekida tijeka zastarnog roka koji je počeo ponovno teći nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi ovršnog postupka u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-928/15.
Kako je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo novu ovrhu radi naplate iste tražbine podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i 16. siječnja 2024. godine (list 9 spisa) to znači da nije došlo do zastare naplate navedene tražbine tuženika koja je utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Ivancu broj II-K.164/05 13. prosinca 2006. godine.
U tijeku postupka sud je izvršio uvid u preslike spisa Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-928/15 i Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-677/24 te na taj način utvrdio gore navedene činjenice.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kako je to navedeno u izreci.
6. Tuženiku je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav podnesaka od 18. srpnja 2024., 28. srpnja 2025. i 12. veljače 2026., zastupanje na ročištima 14. travnja 2025. i 24. veljače 2026., sve po 150,00 eura, što ukupno iznosi 750,00 eura.
U Kutini 3. travnja 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Odvjetničko društvo Jelaković & Partneri j.t.d., Varaždin, Zagrebačka 89
2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57
