REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-896/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč.1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 171/01, 87/02, 163/08, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/1610, URBROJ: 511-19-31-26-2 od 25. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 2. travnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 3. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: LĐĆ, sin LĐ i L, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

dana 18. siječnja 2026. u 23:05 sati, u Zagrebu, Ulica Marijana Derenčina kućni broj 27, neovlašteno posjedovao dvije crno-plave valjkaste, PVC kutijice s natpisom „VELO“ unutar kojih se nalazila bijelo-prozirna PE vrećica ispunjena drogom amphetamine ukupne težine cca 23,8 grama i konoplja tipa droga ukupne težine cca 2,8 grama, a što je utvrđeno preliminarnim vještačenjem i vaganjem, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga ( NN19/2023), konoplja tipa droga se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u dijelu I., odjeljak I. dok se amfetamin nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u dijelu II., odjeljak II.

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 850,00 eura (osamsto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja dvije crno-plave valjkaste, PVC kutijice s natpisom „VELO“ unutar kojih se nalazila bijelo-prozirna PE vrećica ispunjena drogom amphetamine ukupne težine cca 23,8 grama i konoplja tipa droga ukupne težine cca 2,8 grama, bez naknade te se isto dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, radi uništenja.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/1610, URBROJ: 511-19-31-26-2 od podnijela je 28. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 2. travnja 2026. kada je pozvan na raspravu koja je zakazano pred ovim sudom, na koju se nije odazvao iako mu je dostava poziva uredno iskazana niti je svoj izostanak opravdao. Također, u tijeku postupka okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda 4. ožujka 2026. ali se poziv upućen na adresu njegovog prebivališta putem redovne dostavne službe nije mogao uručiti već se poziv vratio neuručen s napomenom dostavne službe "nije tražio". Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109.a PZ-a (str. 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (str. 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 6-7 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18.1.2026. (str. 8 spisa), službena zabilješka o dojavi (str. 9 spisa), izvješće na str. 10 spisa, osim 6. pasusa.

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak i u kojem su nabrojena njegova prava i obveze.

5. Iz izvješća sastavljenog 18.1.2026. od policijskih službenika opisan je način postupanja djelatnika policije nakon što su zatekli okrivljenika u Zagrebu, Derenčinova 27, te su od istoga oduzete predmeti – droga.

6. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od okrivljenika su privremeno oduzeti predmeti navedeni u izreci presude.

7. Službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. siječnja 2026. ukazano je da postoji osnovana sumnja da su predmeti oduzeti od okrivljenika droga – amphetamine i konoplja tipa droga, a što je utvrđeno testovima M.M.C. International B.V. Opiates/Amphetamines test, M.M.C. International Canabis test i HEMP test.

8. Pregledana je i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. siječnja 2026., iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj ali je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom ovog suda poslovni broj Pp-51/2026 od 3.1.2026., pravomoćno 3.1.2025., a izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura i zaštitna mjera obvezno liječenje od ovisnosti o drogi u trajanju od 10 mjeseci. (str. 11-12 spisa).

9. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem izvedenih materijalnih dokaza, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao bijelo-prozirnu PE vrećicu ispunjenu drogom amphetamine ukupne težine cca 23,8 grama i konoplja tipa droga ukupne težine cca 2,8 grama, pa je stoga sud okrivljenika proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

10. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane od strane službenih osoba policije i na temelju istih sud je temeljio presudu. Naime, izvješće od 25.1.2026. je dokaz sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, dok je preliminarnim ispitivanjem i vaganjem potvrđeno da postoji osnovana sumnja da je oduzeta materija nalik na drogu od okrivljenika - droga pa je na taj način nesporno utvrđeno biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

11. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je okrivljeniku u postupku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

12. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

13. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotna okolnost uzeto dosadašnja prekršajna osuđivanost, doduše ne zbog istog prekršaja ali činjenica osuđivanosti postoji.

15. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

16. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a radi se o predmetu koji je izvan pravnog prometa, pa to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, kako je predloženo od strane tužitelja jer iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja, a okrivljeniku je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj Pp-51/2026 od 3.1.2026., već izrečena zaštitna mjera obvezno liječenje od ovisnosti o drogi u trajanju od 10 mjeseci.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, LĐĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb

3. pismohrana, ovdje