REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-1780/2026-2

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Sanje Kobilšek Ponjan, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zagrebačka županija, Grad Samobor, Upravni odjel za provođenje dokumenata prostornog uređenja i gradnju, Zagreb, Trg kralja Tomislava 5, OIB: 07132269553, radi šutnje uprave, dana 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora i naknadu štete.

Obrazloženje

1. Ovaj upravni spor pokrenut je tužbom zbog šutnje uprave. Tužitelj tvrdi da prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje u izvršenju rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-361-05/25-02/219, URBROJ: 531-03-26-6 od 11. veljače 2026.

2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

3. Rješenjem tuženika od 11. veljače 2026., poništeno je prvostupanjsko rješenje od 27. studenoga 2025., i predmet je vraćen tijelu prvog stupnja na ponovni postupak. Tužitelj u ovome upravnom sporu osporava šutnju prvostupanjskog tijela, bez da je prije toga izjavio žalbu zbog šutnje prvostupanjskog tijela u odnosu na drugostupanjsko rješenje od 11. veljače 2026. Ranija žalba ne „pokriva“ ovdje spornu situaciju.

3.1. Valja napomenuti da je o prijašnjoj žalbi doneseno drugostupanjsko rješenje. Dakle, u vrijeme podnošenja predmetne tužbe ova je upravna stvar još bila u prvostupanjskom stadiju odlučivanja (pri čemu je tužitelj bio ovlašten ponovno tek nakon proteka propisanih rokova izjaviti žalbu zbog šutnje uprave) te u to vrijeme nije postojala šutnja drugostupanjskog tijela. Vođenje upravnog spora u odnosu na rješavanje upravnih stvari u upravnom postupku dopušteno je radi ocjene zakonitosti konačnog rješenja (tj. rješenja protiv kojega nema žalbe) ili radi ocjene zakonitosti propuštanja donositelja konačnog rješenja da u propisanom roku donese konačno rješenje (članak 3. stavak 1. točka 1. i 3. ZUS-a).

4. Prema članku 46. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), sud će rješenjem odbiti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da nije iskorišten redovit pravni lijek.

5. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

6. Pri odbacivanju tužbe trebalo je odbiti zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova spora (članak 144. i članak 147. ZUS-a) i zahtjev za naknadu štete (točka II izreke). Naime, upravni sud ovlašten je odlučivati o naknadi štete samo presudom kojom se dovršava upravni spor (čl. 118. ZUS-a).

U Zagrebu, 3. travnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a)

DNA:

1. TB, [adresa]

2. Zagrebačka županija, Grad Samobor, Upravni odjel za provođenje dokumenata prostornog uređenja i gradnju, Zagreb, Trg kralja Tomislava 5

3. U spis