REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-604/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i predlagateljice ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica GCĐ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, radi odobrenja za zastupanje mlt. djeteta, nakon provedenog postupka, 3. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se predlagateljima GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i predlagateljici UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditeljima i zakonskim zastupnicima, da u ime svog mlt. djeteta ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključe ugovor o kupoprodaji i prime iznos kupoprodajne cijene za specijalno vozilo za prijevoz invalida marke M1 Volkswagen 2K Caddy, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], te da iznos kupoprodajne cijene uplate na račun mlt. djeteta otvoren u Zagrebačkoj banci broj [broj bankovnog računa].
II. Pozivaju se predlagatelji da u roku od 15 dana po zaključenju ugovora o kupoprodaji vozila iz točke I. izreke ovog rješenja izvijeste sud o obavljenom pravnom poslu uz dostavu preslike dokumentacije u spis.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su 13. ožujka 2025. podnijeli ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje imovinom u vlasništvu svog mlt. djeteta na način da im se odobri prodaja automobila pobliže označenog u izreci ovog rješenja, a koji glasi na mlt. dijete zbog toga što je prilikom prometne nesreće došlo do oštećenja rampe (koja se ne može popraviti), a djetetu je automobil prijeko potreban s obzirom da je isti 100 % invalid.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 11. prosinca 2025. (str. 23-24 sudskog spisa) mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica GCĐ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb koja ga je dužna zastupati u ovom postupku.
3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju su predlagatelji dostavili u spis te je saslušao predlagatelja. Predlagateljica nije saslušana s obzirom da ista nije došla na ročište, a opravdao ju je predlagatelj rekavši da ista brine za sina zbog čega nije mogla pristupiti sudu. Sud smatra kako njezino saslušanje, s obzirom na sve izvedene dokaze, nije potrebno za donošenje odluke u ovom predmetu.
4. Uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] (str. 4) sud je utvrdio da je kao vlasnik vozila pobliže opisanog u izreci ovog rješenja upisao ĆC.
5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih (str. 5) sud je utvrdio kako je ĆC rođen **.**.2008. od oca GC i majke ŠC.
6. Posebna skrbnica je u podnesku od 11. ožujka 2026. (str. 25-26) navela kako temeljno načelo Obiteljskog zakona propisuje da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona). Kada je riječ o raspolaganju imovinom maloljetne djece ono na što je potrebno obratiti pažnju jest činjenica da se u cilju zaštite djetetovih imovinskih prava i interesa, ne smije dopustiti umanjenje njihove imovine, već ako postoji opravdan razlog za to dopustiti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Iz prijedloga predlagatelja proizlazi da je mlt. dječak vlasnik vozila te predlaže da im se odobri prodaja predmetnog vozila, radi nemogućnosti korištenja. Navedeni razlog smatra opravdanim da se predlagateljima dopusti pretvaranje imovine mlt. djece iz jednog oblika u drugi. Naime, ukoliko predlagatelji prodaju predmetno vozilo u skladu s tržišnom cijenom vozila te uplate kupoprodajni iznos na otvoreni račun mlt. dječaka, smatra da u tom slučaju prijedlog predlagatelja ne bi bio protivan interesima mlt. dječaka, jer bi se radilo o pretvaranju imovine mlt. djece iz jednog oblika u drugi. Predlaže da ukoliko sud usvoji takav prijedlog da naloži predlagateljima da naknadno dostave dokaz u sudski spis da je prodajom vozila izvršena uplata kupoprodajne cijene na račun mlt. dječaka. U protivnom, smatra da bi se radilo o umanjenju imovine djeteta te je potrebno primijeniti članak 97. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona kojim je propisano da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Imovina djeteta se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način, te je isto potrebno dokazati u tijeku postupka.
7. Iz iskaza predlagatelja proizlazi kako je on otac mlt. ŽC koji je invalidna osoba najtežeg odnosno IV. stupnja. ĆC je vlasnik automobila Volkswagen Caddy koji se navodi u prijedlogu, a to je specijalno vozilo za prijevoz osoba s invaliditetom. Predlagatelj je kao oštećenik imao prometnu nesreću s navedenim vozilom i u toj nesreći je oštećen upravo sustav za prijevoz osoba s invaliditetom i taj sustav se ne može popraviti jer je uništen 100% pa su supruga i on zapravo prinuđeni prodati taj automobil te kupiti drugi koji im treba za prijevoz djeteta. Trenutno se vodi i postupak naknade štete za to vozilo. Postupak traje već godinu i 4 mjeseca. Radi se o automobilu godina proizvodnje 2016. On je u oglasu našao takav automobil te je presliku predao u sudski spis, a radi se o vozilu godina proizvodnje 2017. gdje se traži cijena od 12.900,00 eura, međutim to vozilo je, za razliku od vozila čiji je vlasnik ĆC, ispravno tako da će cijena sigurno biti znatno manja. Supruga i on su suglasni da novac dobiven od prodaje polože na račun mlt. djeteta otvoren u Zagrebačkoj banci, a čiju presliku kartice je također predao u sudski spis. Supruga i on, osim ŽC, imaju još petero djece od kojih je četvero maloljetno. Za sada još supruga i on nisu našli kupca za navedeno vozilo.
8. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a), propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101 ObZ-a.
9. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja pokretnina koje se upisuju u javne upisnike.
10. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ- a, sud je odobrio predlagateljima da zastupaju svoje dijete prilikom prodaje predmetnog vozila budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, mlt. dijete predlagatelja je osoba s invaliditetom, a isti je vlasnik specijalnog vozila za prijevoz osoba s invaliditetom, a koje vozilo je oštećeno u prometnoj nesreći te se ne može popraviti, a niti koristiti s obzirom da je oštećen upravo sustav za prijevoz osoba s invaliditetom. Roditelji su suglasni da se novac dobiven prodajom tog automobila uplati na račun mlt. djeteta. S takvim raspolaganjem imovinom djeteta je suglasna i posebna skrbnica djeteta. Na taj način mlt. dijete neće izgubiti imovinu već će joj samo promijeniti oblik, odnosno imovina mlt. djeteta će ostati očuvana sukladno čl. 97. st.1. ObZ-a kojim je propisano kako roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Također treba istaknuti i st. 3. istog članka koji propisuje da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Sud je prihvatio i prijedlog posebne skrbnice da po zaključenju ugovora o kupoprodaji predlagatelji izvijeste sud o obavljenom pravnom poslu uz dostavu preslike dokumentacije u spis.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. travnja 2026.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. predlagatelju uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje
2. predlagateljici
3. posebnoj skrbnici
