REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 10325/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Burger world j.d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe CR, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljena pravna osoba: Burger world j.d.o.o., zastupana po direktoru II okr. CR, OIB [osobni identifikacijski broj], MBS [matični broj subjekta], predmet poslovanja brza hrana, bez zaposlenih, ne posluje sa dobiti , sa sjedištem u [adresa], VR [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: CR sin C i V, djevojački P, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,
krivi su
što su 30. srpnja 2024. oko 13,55 sati u JB Street food, fast food u Novalji, Silvija Strahimira Kranjčevića 6, a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,118/18. i 114/22.) izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 351441-0001 podnijelo je 6. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljeni CR, u obrani koju je dao za sebe kao odgovornu osobu te za I okrivljenu pravnu osobu čiji je direktor i prema izvatku iz sudskog registra jedini ovlaštenik za njezino zastupanje je naveo da o kontroli koja je bila 30. srpnja 2024.g. u njihovom fast food lokalu nema nikakvih saznanja, PR koji je potpisao zapisnik o kontroli je njegov partner i koliko mu se čini, isti je rješavao neke probleme sa ZAMP-om i nešto je plaćao. U konkretnom slučaju smatra da nisu bili u obavezi plaćati naknadu ZAMP-u niti tražiti odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela, budući da se štand na kojem serviraju brzu hranu nalazi pokraj dućana koje je također u njegovom vlasništvu i glazba se pušta iz tog ugostiteljskog objekta, a za puštanje glazbe ima odobrenje ZAMP-a. Dućan - Tobacco Shop kojeg je spomenuo posluje u okviru firme JB Moto Sport d.o.o., u dućanu se pušta glazba, a za tu glazbu plaćaju naknadu ZAMP-u. PR vjerojatno nije znao da se podaci o vlasništvu ovog fast food lokala nalaze zasebno od podataka dućana, isti nije znao da se radi o dva zasebna ugostiteljska objekta i tako je došlo do ove pogreške. Predlaže da se na navode njegove obrane isti ispita kao svjedok
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka PR te pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a ŽR, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011580-351441, pregledao je fotografiju koja prikazuje mjesto počinjenja prekršaja, a koju je dostavio II okrivljenik, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. Svjedok PR u svom je iskazu naveo da je predmetne zgode bio prisutan kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, nalazio se u dućanu koji se nalazi pokraj štanda sa brzom hranom, navedena dva objekta su u vlasništvima različitih firmi, ovaj lokal za brzu prehrana pod nazivom JB Street food radi u sastavu pravne osobe Burger World j.d.o.o., a dućan koji se nalazi pokraj radi u sastavu pravne osobe JB Moto sport d.o.o. Zvučnik je bio postavljen u dućanu te se glazba čula van dućana, kontrola u ovom objektu je izvršena i jednom prije ove kontrole i tom nam je prilikom rečeno da uplatimo 80 eura i da će sve biti u redu, pa smo to i učinili. Ne zna da li posjeduju odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela za firmu JB Moto sport d.o.o. Bio je prisutan kontroli i zapisnik je potpisao, a to je učinio jer nije shvatio što je bit prekršaja, mislio je da se ne smije čuti niti zvuk koji dolazi iz unutrašnjosti dućana, a što je u konkretnom slučaju bio slučaj.
3.2. U svom iskazu referent ZAMP-a ŽR je naveo da je predmetne zgode izvršio kontrolu u objektu brze prehrane- fast food u Novalji te je utvrdio da se putem interneta priopćavala autorska glazbena djela. Pojašnjava da se radi o objektu koji ima unutarnji dio koji je zatvoren te terasu na kojoj su se nalazili zvučnici te su se autorska glazbena djela priopćavala i na terasi, kao i u unutrašnjem djelu objekta. Sastavio je zapisnik u nazočnosti suvlasnika objekta PR, koji je potpisao zapisnik.
3.3. Iz zapisnika broj 1011580-351441 koji je sastavljen Fast food JB Street food u Novalji utvrđeno je da je kontrola trajala od 13,55 do 14,00 sati te je utvrđeno da se reproducirala glazba „In the end“- Twine Elise Ž. Nadzoru je nazočio PR, koji je zapisnik potpisao bez primjedbi.
3.4. Iz fotografije koja prikazuje mjesto počinjenja prekršaja, a koju je dostavio II okrivljenik, utvrđeno je da je Street Food objekt brze hrane opisan doista smješten pokraj dućana sa kojim dijeli zajednički ulazni dio, od kojeg je jedan dio, ispred štanda, pretvoren u terasu na kojoj se nalaze stolovi i stolice.
3.5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik CR direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
3.6. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da x I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok II okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik.
6.1. Obranu II okrivljenika u kojoj navodi da se glazba predmetne zgode puštala iz dućana Tobacco Shop koji se nalazi pokraj štanda brze hrane, a za što plaćaju naknadu ZAMP-u, sud nije prihvatio, budući je ista suprotna iskazu u postupku ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a koji je naveo da su se na terasi ispred objekta nalazili zvučnici te su se autorska glazbena djela priopćavala i na terasi. Nadalje, sud nije prihvatio niti obranu II okrivljenika u kojoj objašnjava da njegov poslovni partner PR, koji je bio nazočan kontroli i koji je potpisao zapisnik, nije znao da se podaci o vlasništvu fast food lokala nalaze zasebno od podataka dućana, ocijenivši takvu obranu nelogičnom i neuvjerljivom, s obzirom na nedvojbenu činjenicu da je isti suosnivač I okrivljene pravne osobe, pa s obzirom na takav status mora imati saznanja o svim djelatnostima pravne osobe.
7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana, dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I i II okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1.I okrivljenoj pravnoj osobi: Burger world j.d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku: CR, VR [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis