REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/6735 ur.broj: 511-19-28-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

VN, sin V i K, djev. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, po zanimanju boksački trener, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga djeca i izvanbračna supruga, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 25. listopada 2025. u 23,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], Vrapčanskom putinom bb u smjeru istoka, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo, na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, što je kao vozač tijekom vožnje u vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. . 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-4/6735 ur.broj: 511-19-28-26-1 od 26. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu dana 3. travnja 2026. te je u svoju obranu naveo da se smatram krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Autokuće Valjak. Upravljao je Vrapčanskom putinom u smjeru istoka. Dolaskom do ugostiteljskog objekta Šuman, u ulici Vrapčanske putine, u jednom trenutku uočio je rotaciju i stao je sa strane na kolniku. Naime za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo, nije ga koristio na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Naime, okrivljenik je bio sa svojim nećakom koji je otišao kombi vozilom, on je išao koju minutu za njim, jednostavno je zaboravio zavezati pojas. Iskreno žali, u teškom je imovnom stanju budući da živi od povremenog rada i članova svoje obitelji. Moli sud da mu izrekne opomenu i oslobodi ga plaćanja troškova.

3. U tijeku postupka pročitan je i izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/36699 ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 10. ožujka 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik predmetnog dana kao vozač tijekom vožnje u vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci presude pa je stoga oglašen krivim, dok je iz prekršajne evidencije razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i dosadašnju neosuđivanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Dostavna naredba:

1. Okr. VN, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.