Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-116/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AĐ zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/100459, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 14. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], od oca AĐ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 22. listopada 2024. oko 11,29 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici kao fizička osoba obrtnik, vlasnik AĐ kao vlasnik prikolice reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 19. lipnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle što nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole

II. čime je postupio protivno članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao ročište bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u dva navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. listopada 2024. (list 9-10 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. (list 13-14 spisa) i Podnesak PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 26. studenog 2025. (list 19 spisa).

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Povezujući naprijed izvedene dokaze, napose Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. listopada 2024. i Podnesak PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 26. studenog 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik vlasnik priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole 19. lipnja 2024. Članak 250. stavak 11. ZSPC u svezi stavka 2. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik koji ne odjavi vozilo ako nije izvršio produljenje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da okrivljenik nije produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana odnosno do dana inkriminacije 22. listopada 2024., to je na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AĐ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025. Međutim, u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku te je stoga sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu uzimajući u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

6. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim i navedeni je trošak prouzročio.

U Varaždinu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, AĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti