Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1684/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, kojeg brani Ivan Žalac, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i čl. 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Slavonski Brod, klasa:

211-07/25-5/14608, ur. broj: 511-11-10-25-1 od dana 04.lipnja 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sin ŽH i Š, A, državljanin RH, SSS- bravar, zaposlen kao pomoćni radnik u građevini, mjesečno zarađuje 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 4.svibnja 2025. u 19,23 sati u Slavonskom Brodu, Stalni granični prijelaz za međunarodni promet putnika i roba, pristupio sam ulaznoj graničnoj kontroli upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno da sam upravljao osobnim automobilom iako mi je ukinuta vozačka dozvola, odnosno rješenjem PU Brodsko-posavske br.UP/I-211-03/24-07/3211 koje je postalo izvršno 13.studenog 2024. određeno je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja tj. u razdoblju od 13.studenog 2024. do 13.studenog 2026. i prema tome sam upravljao vozilom, a da prethodno nisam ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima. II Čime je počinio prekršaj iz članka 286.stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Pa mu se temeljem istog propisa

Izriče

IV novčana kazna u iznosu od 2.620,00 eura u koju novčanu kaznu se ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 4.lipnja 2025. s početkom u 21,00 sati do 5.lipnja 2025. u 09,00 kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.540,36 (dvije tisuće petsto četrdeset eura i trideset šest centi) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeno djelo izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca, temeljem odredbe čl.58.st.1 Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal ) dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

VIII Okrivljenik se oslobađa od optužbe što je dana 4.lipnja 2025. u 19,23 sati Stalni granični prijelaz za međunarodni promet putnika i roba, utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 26.svibnja 2025. do 26.svibnja 2026. godine temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2561/2024-11, čime bi počinio prekršaj iz članka 289.st.1. kažnjivo po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IX Osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] vratit će se okrivljeniku koji je vlasnik navedenog osobnog automobila – po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani ističe da navodi optužnog prijedloga ne odgovaraju istini jer dana 4.svibnja 2025. u 19,23 sati u [adresa], Stalni granični prijelaz za međunarodni promet putnika i roba, nije pristupio ulaznoj graničnoj kontroli upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] već njegov otac ŽH i prema tome nije mogao počiniti djelo iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti djelo iz čl.289.st.4. istog Zakona. Sa njim i sa ocem bili su EH iz [adresa], te njegova majka ĐH, iz [adresa], pa predlaže da se isti ispitaju u svojstvu svjedoka. Na poseban upit suca da li na mjestu događaja postoji sustav video-nadzora okrivljenik iskazuje da mu to nije poznato.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik CH, svjedok ŽH, provedeno je suočenje okrivljenika i navedenih svjedoka, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 27. lipnja 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada osuđivan za djelo iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama PPP Slavonski Brod br.211-07/24-1/5012 koja je postala pravomoćna 14.svibnja 2024., PPP Slavonski Brod br.211-07/24-1/13956 koja je postala pravomoćna 24.rujna 2024., te je za djelo iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno kažnjavan odlukama PPP Slavonski Brod br.211-07/24-1/13451 koja je postala pravomoćna 17. rujna 2024., PPP Slavonski Brod br.211-07/24-1/13953 koja je postala pravomoćna 24.rujna 2024.

4. Svjedok CH iskazuje da je dana 4.svibnja 2025. u 19,23 sati u [adresa], radio na Stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba, kao granični policajac, gdje radi i dan-danas. Kada je na isti pristupio ulaznoj graničnoj kontroli okrivljenik AH, (isti je 15-ak metara prije same kontrolne kućice za obavljanje granične kontrole zaustavio vozilo u koloni vozila, te je sjeo na mjesto suvozača, a na mjesto vozača sjeo je ŽH, otac okrivljenika – što je zabilježio sustav video nadzora na graničnom prijelazu [adresa] – kamera K 19 – ulaz cestovnih vozila u RH/prilaz iz BiH zbog čega je po dolasku na graničnu kontrolu vozilo i osobe u vozilu stavljeni u drugu liniju kontrole i od ŠH je zatražena na uvid vozačka dozvola i ovaj je rekao da ju je zaboravio ponijeti, zbog čega je izvršio uvid u Informacijski sustav MUP-a RH, te je utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] iako mu je ukinuta vozačka dozvola, odnosno rješenjem PU Brodsko-posavske br.UP/I-211-03/24- 07/3211 koje je postalo izvršno 13.studenog 2024. i istim rješenjem je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja tj. u razdoblju od 13.studenog 2024. do 13.studenog 2026. i prema tome je upravljao vozilom, a da prethodno nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima. Kako je okrivljenik AH vozilom prešao polovicu mosta, ima se smatrati da je vozilom ušao u Rep.Hrvatsku i tada se prema njemu primjenjuju važeći propisi RH. Nadalje, predmetne zgode utvrdio je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 26.svibnja 2025. do 26.svibnja 2026. godine temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2561/2024-11. Ne može se izjasniti koliko je okrivljenik sveukupno prikupio negativnih bodova na temelju čega mu je ukinuta vozačka dozvola. Vozilo je okrivljeniku oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta jer je okrivljenik u to vrijeme bio vlasnik vozila [registarska oznaka]. Okrivljeniku je priopćio da je počinio navedena dva prekršaja i da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog. Okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na moje postupanje.

5. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbe i da postavi pitanja svjedoku, okrivljenik iskazuje da se ne slaže sa iskazom svjedoka CH i da u cijelosti ostaje kod svoje prvobitne obrane. Na poseban upit branitelja svjedok iskazuje da je licem bio okrenut prema vozilu koje je nailazilo i kada je kroz staklo kućice primijetio da se okrivljenik zamijenio odnosno sa mjesta vozača sjeo na mjesto suvozača, dok je njegov otac ŽH sjeo na mjesto vozača. Okrivljenik i branitelj nemaju daljnjih pitanja za svjedoka. Okrivljenik stavlja primjedbu na iskaz svjedoka, te ističe da je isti sjedio u kontrolnoj kućici i da nije mogao primijetiti naprijed navedeno kako tvrdi. Drugo nemaju ništa za dodati. Svjedok ističe kako on nije jedini primijetio kada su se okrivljenik i njegov otac zamijenili mjesta u vozilu i dobro je mogao vidjeti sa udaljenosti od 15 metara kada su okrivljenik i njegov otac zamijenili mjesta u vozilima, jer je kontrolna kućica ustakljena i kroz staklo sam vidio naprijed navedeno.

6. Svjedok ŽH iskazuje da je dana 4.lipnja 2025. oko 18,30 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] jer je prethodno sa svojim sinom ŠH – ovdje okrivljenikom, suprugom ĐH, kćerkom SH starom 3 godine i GH, bio u Bosanskom Brodu gdje je kupovao piće za rođendan svoje kćerke LH. Kada je došao na granični prijelaz i predočio prometne dokumente, njemu je policijski službenik koji nazoči današnjem ročištu rekao da on nije upravljao vozilom već AH, te ga je izdvojio iz kolone vozila. Svima u vozilu su oduzeti dokumenti i nakon tri sata maltretiranja na graničnom prijelazu tražio je da ga primi šef smjene jer je s njima u vozilu bilo dijete staro tri godine. Nakon toga su vraćeni dokumenti njegovoj supruzi i kćerki SH i po njih je došla kćerka TH stara 20 godina. Prema tome tvrdi da je on upravljao predmetne zgode vozilom, a ne AH.

7. Na provedenom suočenju pozvan da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbe i da postavi pitanja svjedoku, okrivljenik iskazuje da se u cijelosti slaže sa iskazom svjedoka i da nema primjedbi na iskaz svjedoka. Okrivljenik i branitelj nemaju pitanja za svjedoka.

8. Okrivljenik predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju EH i ĐH na okolnost da je vozilom upravljao ŽH, a ne AH.

9. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe čl.286.st.12. citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

10. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka RH, koji je po ocjeni suda iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

11. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji poriče počinjenje djela i tvrdi da je predmetne zgode vozilom [registarska oznaka] upravljao njegov otac ŽH, a ne on – iz razloga što je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka RH proizlazi suprotno i sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iskaza svjedoka RH koji je kroz staklo kontrolne kućice, sa udaljenosti od 15 metara uočio da su se okrivljenik i njegov otac – ovdje ŽH zamijenili u vozilu odnosno da je okrivljenik sa mjesta vozača sjeo na mjesto suvozača, a njegov otac ŽH na mjesto vozača.

12. Sud nije prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ZH jer je po ocjeni suda ispitani svjedok u svom iskazu pogodovao okrivljeniku koji mu je sin.

13. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovno stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.286.st.12. ZOSPC-a, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, iz čega proizlazi da je okrivljenik recidivist u činjenju nekih od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama i pokazuje njegovu upornost u činjenju takvih prekršaja, zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 dana, jer je sud ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 2.620,00 eura.

14. Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika za daljnjim ispitivanjem predloženih svjedoka GH i ĐH, jer je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno, tako da se daljnje izvođenje dokaza u ovom predmetu ukazuje suvišnim i nepotrebnim.

15. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

16. Kako radnja okrivljenika (da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne predstavlja samostalan prekršaj u konkretnoj prometnoj situaciji kada okrivljenik upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine dana od dana izvršnosti rješenja koji rok traje od 13.studnog 2024. do 13.studenog 2026. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova (čl.286.st.12. ZOSPC-a) s obzirom da se radi o osobi koja nema vozačku dozvolu, odnosno izgubila je pravo za samostalno upravljanje motornim vozilima jer joj je navedenim rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine dana od dana izvršnosti istog rješenja , a do dana počinjenja prekršaja nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima. Prema tome prekršaj iz čl.286.st.12. ZOSPC-a čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz čl.289.st.4. ZOSPC-a. U konkretnom slučaju okrivljenik nije imao pravo samostalno upravljati vozilima B kategorije i stoga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, budući da u inkriminirano vrijeme nije imao pravo upravljati motornim vozilima. Sud ističe kako se radi o prividnom stjecaju prekršaja i okrivljenika je trebalo oglasiti krivim samo za prekršaj iz čl.286.st.12. ZOSPC-a.

17. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

18. Sud je primjenjujući odredbi čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučio da će se okrivljeniku koji je vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] isto vozilo vratiti – po pravomoćnosti ove presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku navedeno vozilo trajno oduzme u korist Republike Hrvatske – iz razloga što je sud kod donošenja odluke vodio računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi U - III-195/2006 od 18. lipnja 2008.

19. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Slavonskom Brodu, 3. travanj 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1.Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Slavonskom Brodu, 3.4.2026.

Sudac Ivan Bodrožić