REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj O-1341/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u ostavinskom postupku iza pok. ŠL, rođene AL, rođene **.**.1935., preminule **.**.2025., s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umrle bez izjave posljednje volje, 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Upućuje se oporučna nasljednica ML, OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnicu protiv zakonskih nasljednika ŽL, AL, UL, KL i HL, radi utvrđenja da je vlastoručna oporuka pokojne ostaviteljice ŠL proglašena 22. siječnja 2026. valjana, i o tome obavijestiti ostavinski sud.

III. Ako oporučna nasljednica ML u određenom roku postupi po ovom rješenju, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

IV. Ako oporučna nasljednica ML u određenom roku ne postupi po ovom rješenju, postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. Ostaviteljica ŠL preminula je, a njeni zakonski nasljednici su sestra ŽL, pranećaci UL, KL i HL (kao unuci njene pok. sestre PL) te nećak AL (sin njenog pok. LL). Iza ostaviteljice proglašena je vlastoručna oporuka koju je do tada kod sebe čuvala ML, koja je ujedno oporučna nasljednica.

2. Svi zakonski nasljednici osporili su valjanost i istinitost predmetne oporuke navodeći da istu nije ostaviteljica vlastoručno napisala i da ne održava njenu pravu volju. S obzirom na sporne okolnosti, javni bilježnik je predmetni ostavinski spis dostavio sudu na daljnje postupanje.

3. Prema članku 222. stavku 2. točka 1. i točka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje te vezano za postojanje razloga za nedostojnost.

4. Člankom 29. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju propisano je da je valjana ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom, dok je člankom 30. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju propisano da je vlastoručna oporuka valjana ako ju je oporučitelj vlastoručno napisao i ako ju je potpisao. S obzirom da zakonski nasljednici osporavaju valjanosti i istinitost oporuke, razvidno je da su među strankama sporne odlučne činjenice zbog kojih je ostavinski postupak valjalo prekinuti.

5. Odlučujući o tome koga će uputiti na pokretanje parnice, u konkretnom je slučaju sud osobito cijenio okolnost da se ML legitimirala kao oporučna nasljednica dostavivši oporuku koju je kod sebe čuvala, a riječ je o izjavi pisanoj na papiru s kockicama, nezapečaćena, nezaštićena, bez kuverte, koju je sama oporučna nasljednica supotpisala i potom čuvala. Cijenjeno je i to da je prethodno ostaviteljica bila sastavila i pohranila kod javnog bilježnika javnu oporuku koju je u svibnju 2021. opozvala, iz čega proizlazi da je ostaviteljica bila upoznata s načinom formalnog sastavljanja, pohrane pa čak i opoziva oporuke. Također je uzeto u obzir da je ostaviteljica živjela u [adresa], a umrla u Pazinu, dok je oporučna nasljednica iz Delnica, a cijenjena je i službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad sastavljena niti 15 dana prije smrti ostaviteljice (list 31 spisa) u kojem se navodi da "se ne zna je li ugovor o doživotnom uzdržavanju s ML sklopljen u najboljoj namjeri". Pri tom oporučna nasljednica nije iznijela niti jedan navod, a niti ponudila dokaze o okolnostima sastavljanja predmetne oporuke i predaje na čuvanje te razlozima zašto ista nije pohranjena.

6. Slijedom svega navedenog, ovaj je sud stava da je pravo oporučne nasljednice ML s obzirom na ponuđene dokaze u ovom postupku manje vjerojatno od prava zakonskih nasljednika čiji je nasljedni položaj , s obzirom na do sada iznesene navode i dostavljene dokaze, izvjestan.

7. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju parnice radi koje je određen prekid postupka ili po proteku roka za pokretanje parnice.

8. Slijedom navedenoga, na temelju članka 225. Zakona o nasljeđivanju odlučeno je kao u izreci.

U Puli 3. travnja 2026.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. ŽL po punomoćnici unuci OL, [adresa]

2. AL

3. HL

4. KL

5. UL

6. ML po punomoćniku Miljenku Marincelu, odvjetniku u Delnicama

Po pravomoćnosti:

Javnom bilježniku Marina Paić Čerin